Traduzione tratta da “Le temps des combats” di Nicolas Sarkozy (edizione francese Agosto 2023, edizioni Fayard)

Il grande evento di novembre (2011 n.d.r.) è stato l’incontro del G20 tenutosi a Cannes.
È stato il sesto vertice da quando ho avuto l’idea di questa nuova istituzione. Ma, ovviamente, era la prima volta che avevo la responsabilità di presiederlo, di fissarne l’ordine del giorno e di riferire sui suoi dibattiti.

Ho sentito il peso delle responsabilità di questi tre giorni di lavoro internazionale e di contatti di altissimo livello. Avevamo scelto la città di Cannes, probabilmente l’unica insieme a Parigi in grado di ospitare un evento di tale portata in termini di alberghi e sale congressi. Si trattava, se sommavamo tutte le delegazioni, di una vera e propria città itinerante di trentamila persone riunite in un unico luogo, con la presenza di diverse centinaia di giornalisti provenienti da tutto il mondo. La sfida logistica non è stata facile da superare. Essere il maestro della cerimonia richiede molta diplomazia e richiede una certa autorità. Già solo la ripartizione dei tempi di parola tra i capi di Stato e di governo era un vero grattacapo. Rifiutare un intervento a Lula, interrompere Obama perché troppo lungo, contenere la signora Kirchner, l’irruente presidente argentino, per non offendere il presidente cinese, è stato ogni volta un esercizio preciso. Erano, a dir poco, personalità forti, ciascuno con un carattere forte. Ero allo stesso tempo appassionato per questo ruolo che avevo desiderato, preoccupato per come sarebbe andata a finire e felice che il G20 stesse raggiungendo la velocità di crociera così rapidamente. Il tempo era tempestoso. Pioveva a dirotto. La baia di Cannes, così luminosa come al solito, era grigia e triste. Il cielo era basso. Mi consolai dicendomi che almeno non saremmo stati accusati di goderci il sole e il mare. Le misure di sicurezza erano state spinte all’estremo. Tutti i grandi leader del pianeta erano a Cannes. Ma non abbiamo avuto nessun incidente da deplorare, nemmeno alcun raduno di alter-globalisti. È vero che la situazione finanziaria europea era tornata tesa. Nessuno potrebbe decentemente contestare la legittimità di un simile incontro.
I giornalisti erano alla ricerca della più piccola notizia o del più piccolo dettaglio. Tutti mi hanno descritto come “sotto tensione” data la posta in gioco di questa crisi del G20 … ancora una volta.

Avevamo appena ricevuto una pessima notizia.
Si è trattato dell’annuncio piuttosto sorprendente da parte del primo ministro greco, Georges Papandreou, dell’organizzazione di un referendum nel suo paese sull’accettazione o meno dei finanziamenti e delle misure di austerità che avevamo faticato ad adottare con Angela dal Consiglio europeo solo quattro giorni prima. Questo piano di salvataggio dell’Eurozona era l’unico modo possibile per risolvere il problema del debito greco. L’iniziativa del primo ministro Papandreou ha sorpreso tutta l’Europa e ha messo completamente in discussione la strategia adottata dai diciassette paesi membri della zona euro. Alla vigilia dell’incontro di Cannes, l’annuncio di Atene non poteva arrivare in un momento peggiore. Intendevo presiedere questo G20 da una posizione di forza, con in mano una risposta globale e ambiziosa alla crisi della zona euro. Lo abbiamo promesso ai nostri partner in tutto il mondo. Tutto è andato in frantumi poiché le misure urgenti adottate per la Grecia sono state ormai sospese in seguito al risultato di questo referendum. Papandreou aveva ceduto alle pressioni di tutti coloro che, nel suo paese, lo avevano rimproverato per aver permesso che la Grecia fosse posta sotto il controllo internazionale. Era corretto quanto al risultato, ma sbagliato quanto alla ragione più profonda. È stato l’enorme debito della Grecia a influenzare l’indipendenza della nazione, non la decisione dei capi di stato dell’eurozona. Naturalmente io e la Merkel eravamo in prima linea. Avevamo appena ricevuto uno schiaffo sonoro dal socialista Papandreou.
Ho immediatamente chiamato il Cancelliere per sapere la sua reazione. Non avevo molti dubbi. È rimasta scioccata e molto turbata da quella che ha definito la decisione “irresponsabile” del governo greco. Ci siamo subito accordati su una dichiarazione di fermezza. Abbiamo confermato la nostra “disponibilità ad adottare la tabella di marcia inizialmente prevista per garantire l’applicazione del piano”.
Ci siamo quindi messi con le spalle al muro. O la va o la spacca.

Nel frattempo, tutti i mercati azionari del mondo si sono defilati di fronte alla prospettiva del fallimento della Grecia e della disgregazione della zona euro.

Abbiamo chiesto al primo ministro greco di recarsi a Cannes alla vigilia del G20 per valutare le conseguenze della sua decisione. L’umore a Bruxelles oscillava tra amarezza e depressione. Telefoni accesi tra le capitali europee. Sempre sotto pressione, il primo ministro greco ha finalmente fatto sapere che parteciperà a una cena di lavoro a Cannes con i leader tedesco e francese, nonché con la direttrice generale del FMI Christine Lagarde.

La cena si preannunciava “calda”. Dal nostro punto di vista, la Grecia non poteva chiedere alle banche di dimezzare i propri debiti, alle autorità monetarie e all’Europa di finanziarla per oltre cento miliardi di euro, e sottoporre le difficili decisioni a un referendum con il rischio che alla fine venisse rifiutato. C’erano limiti all’incoerenza. La pressione iniziale legata a questo tipo di vertice è stata quindi decuplicata dalla decisione greca.
È stato l’intero G20 ad essere chiamato in causa.

Una disgrazia non arriva mai sola, era l’Italia che ormai cominciava seriamente a vacillare. La Borsa di Milano crollava dell’8% solo nelle prime due sedute della settimana. Ben più grave, lo “spread”, cioè la differenza tra i tassi dei titoli del Tesoro decennali italiani e quelli tedeschi che fungevano da riferimento, aveva appena raggiunto il suo record! Anche il presidente Obama era preoccupato: “Dobbiamo risolvere la crisi finanziaria in Europa. Il presidente cinese ne ha aggiunto una buona dose dicendo: “Spetta all’Europa risolvere il problema del debito europeo”.
Non aveva torto … L’incontro con Papandreou è stato, come previsto, molto teso. Evidentemente non si aspettava la nostra fermezza. Cominciò relativizzando l’importanza della sua iniziativa. Voleva banalizzarlo. L’ho incalzato con domande. “Se vince il no, non sarai in grado di rispettare nessuno dei tuoi impegni originali. Tutto esploderà. Si arrabbiò non appena si rese conto della gravità della situazione. Ora era intrappolato tra le sue promesse politiche interne e il bisogno vitale di fiducia e sostegno da parte dei suoi partner europei. Abbiamo avuto un dibattito piuttosto acceso sulla natura della domanda da porre durante il suo referendum. A mio avviso, poteva trattarsi soltanto dell’adesione della Grecia all’eurozona, non certo dell’approvazione di un altro piano di austerità. Solo a questa condizione il referendum greco diveniva politicamente accettabile. Papandreou alla fine fu d’accordo.

Alla fine dell’incontro era solo l’ombra di se stesso. Ciò contrastava con il suo ingresso. Capì che la demagogia aveva i suoi limiti e che non saremmo stati complici del disastro finanziario che si profilava. La Grecia voleva restare nell’Eurozona oppure no? Era l’unica questione da decidere. Eravamo decisi a non pagare un soldo ad Atene in attesa della risposta. Le forniture del paese erano ora tagliate. Papandreou uscì barcollando dalla stanza. Ritornato al suo paese, non durò più di due giorni. È stato sconfitto da un voto del suo Parlamento che gli ha rifiutato la fiducia. La “debolezza” lo aveva tagliato fuori dai suoi partner europei e lo aveva condannato in Grecia.

Nel vederlo comportarsi così, mi sono immaginato di fronte all’omologo di François Hollande. Tutto era possibile prima delle elezioni. Nulla sarebbe accaduto dopo! Tutte queste tensioni e tutte queste contrattazioni non hanno rassicurato i mercati azionari, che hanno continuato a crollare.

Ma ora si trattava di salvare la terza economia dell’eurozona, l’Italia.
I tassi di interesse che Roma doveva pagare per rifinanziare il suo colossale debito avevano battuto un nuovo record al 6,4%. Avevamo raggiunto il limite della sostenibilità del debito italiano.

Adesso era Silvio Berlusconi che dovevamo convocare, Angela Merkel e io, per costringerlo ad adottare nuove misure di bilancio destinate a calmare la tempesta finanziaria.

Ha cominciato spiegandoci che non avevamo capito che il debito italiano era nelle mani degli italiani, e quindi che non c’erano rischi con i mercati internazionali. Voleva quindi ottenere un prestito nazionale solo dai suoi connazionali. Era davvero folle.

Il tutto è stato intervallato da qualche battuta abituale in casa, ma ancora più fuori luogo del solito. Assistevamo, sconvolti, all’inizio della fine di una grande carriera politica.

C’è stato un momento di grande tensione tra noi quando ho dovuto spiegargli che il problema dell’Italia era lui!
Angela ed io credevamo che fosse diventato il “premio di rischio” che il Paese doveva pagare ai finanziatori del Tesoro italiano.
Pensavamo sinceramente che la situazione sarebbe stata meno drammatica senza di lui e il suo atteggiamento patetico. Non sapeva che prima della fine del mese anche lui sarebbe stato licenziato e costretto ad abbandonare le sue responsabilità.

Nonostante l’evoluzione del nostro rapporto, sono stato sinceramente rattristato dalla sua scomparsa. Lascerà il ricordo di un grande imprenditore, di un politico dal vero talento e di un uomo gioioso e benevolo che amava la vita oltre ogni ragionevolezza.

Durante tutte queste discussioni, i membri non europei del G20 aspettavano febbrilmente che dai nostri incontri uscisse la fumata bianca. Nessuno voleva che la crisi europea contaminasse la propria economia. Nessuno voleva rivivere una nuova Lehman Brothers, questa volta sostituita dalla Grecia o dall’Italia.
La tensione era estrema.
Non c’erano nemmeno i sorrisi di facciata in questo tipo di circostanze. L’ora era seria. Non c’era tempo per le mezze misure o per la procrastinazione.

Abbiamo dovuto sacrificare Papandreou e Berlusconi per cercare di contenere lo tsunami di una crisi finanziaria il cui epicentro questa volta era chiaramente nel cuore dell’Europa.