Air Vax: l’ultimo mRNA consegnato nei polmoni

del Dr. Joseph Mercola 29 settembre 2023

FONTE

I ricercatori dell’Università di Yale hanno sviluppato un metodo aereo per fornire l’mRNA direttamente ai polmoni

In uno studio sui topi, gli scienziati hanno creato nanoparticelle polimeriche per incapsulare l’mRNA, rendendolo inalabile

• I ricercatori affermano che questo “nuovo metodo di somministrazione potrebbe cambiare radicalmente il modo in cui le persone vengono vaccinate“, rendendo più semplice vaccinare le persone in aree remote o coloro che hanno paura degli aghi
  * Un prodotto a base di mRNA trasportato dall’aria potrebbe essere utilizzato per vaccinare rapidamente le masse, a loro insaputa o senza il loro consenso
  * Esiste l’approvazione accademica per l’uso di potenziamenti biologici obbligatori e nascosti, inclusi farmaci e vaccini, sul pubblico; il governo degli Stati Uniti ha anche una storia passata di esperimenti segreti con armi biologiche

(Mercola)—I ricercatori dell’Università di Yale hanno sviluppato un nuovo metodo aereo per fornire l’mRNA direttamente ai polmoni. Il team ha anche utilizzato il metodo per vaccinare i topi per via intranasale,[1] aprendo la strada alla sperimentazione umana nel prossimo futuro.

Mentre gli scienziati ne acclamano la creazione come un modo semplice per vaccinare le masse, i critici si chiedono se lo sviluppo di un vaccino trasportato dall’aria potrebbe essere utilizzato per scopi nefasti, compresi potenziamenti biologici nascosti,[2] che sono già stati raccomandati nella letteratura accademica.[3]

______________________________

Pubblicità:

Prepara la tua famiglia per un’emergenza con SANGUE NON VACCINATO.

IronHeart Bloodworks è un nuovo abbonamento alla banca del sangue che ti

dà il controllo sulle tue scelte di sangue durante le procedure mediche.

______________________________

Il team Yale sviluppa l’mRNA trasportato dall’aria e lo consegna ai polmoni

In uno studio sui topi, gli scienziati di Yale hanno creato nanoparticelle polimeriche per incapsulare l’mRNA, rendendolo inalabile in modo che possa raggiungere i polmoni. Courtney Malo, redattore di Science Translational Medicine, che ha pubblicato lo studio, ha spiegato: [4]

“La capacità di fornire in modo efficiente l’mRNA al polmone avrebbe applicazioni per lo sviluppo di vaccini, la terapia genica e altro ancora. Qui, Suberi et al. ha dimostrato che tale rilascio di mRNA può essere ottenuto incapsulando gli mRNA di interesse all’interno di poliplex ottimizzati di poli(ammina-coestere) [nanoparticelle].

Gli mRNA rilasciati da Polyplex sono stati tradotti in modo efficiente in proteine nei polmoni dei topi con prove limitate di tossicità. Questa piattaforma è stata applicata con successo come vaccino intranasale contro la SARS-CoV-2, suscitando robuste risposte immunitarie che hanno conferito protezione contro la successiva sfida virale. Questi risultati evidenziano il potenziale di questo sistema di somministrazione per le applicazioni dei vaccini e oltre”.

Il team, guidato dal fisiologo cellulare e molecolare Mark Saltzman, ha spiegato che il vaccino inalabile a mRNA ha protetto con successo contro la SARS-CoV-2, il che “apre la porta alla fornitura di altre terapie a base di RNA messaggero (mRNA) per la terapia di sostituzione genica e altri trattamenti nel mondo. polmoni.” [5]

Per lo studio, i topi hanno ricevuto due dosi intranasali di nanoparticelle contenenti vaccini mRNA COVID-19, che si sono rivelati efficaci negli animali. In passato, le terapie a base di mRNA mirate ai polmoni avevano difficoltà a raggiungere le cellule necessarie per esprimere la proteina codificata, fenomeno noto come scarsa efficienza di trasfezione. [6]

“Il gruppo Saltzman ha aggirato questo ostacolo in parte utilizzando una nanoparticella composta da poli(ammino-coestere) poliplex, o PACE, un polimero biocompatibile e altamente personalizzabile”, ha spiegato un comunicato stampa dell’Università di Yale. [7` In uno studio precedente, Saltzman aveva provato un sistema “prime and Spike” per somministrare iniezioni di COVID-19, che prevedeva l’iniezione di iniezioni di mRNA in un muscolo, quindi la spruzzatura di proteine Spike nel naso. [8]

Si è scoperto che la dose di iniezione potrebbe non essere necessaria e Saltzman nutre grandi speranze per il metodo di somministrazione per via aerea, oltre ai vaccini: [9]

“Nel nuovo rapporto non è prevista l’iniezione intramuscolare. Abbiamo appena somministrato due dosi, una prime e una boost, per via intranasale, e abbiamo ottenuto una risposta immunitaria altamente protettiva. Ma abbiamo anche dimostrato che, in genere, è possibile fornire diversi tipi di mRNA. Quindi non è solo utile per un vaccino, ma potenzialmente anche utile per la terapia di sostituzione genetica in malattie come la fibrosi cistica e l’editing genetico.

Abbiamo utilizzato l’esempio di un vaccino per dimostrare che funziona, ma apre la porta a tutti questi altri tipi di interventi”.

Air Vax potrebbe “cambiare radicalmente” il modo in cui le persone vengono vaccinate

Saltzman afferma che questo “nuovo metodo di somministrazione potrebbe ‘cambiare radicalmente il modo in cui le persone vengono vaccinate’”, rendendo più semplice vaccinare le persone in aree remote o coloro che hanno paura degli aghi. [10] Ma non è tutto. Un vaccino aereo consente di diffonderlo rapidamente in una popolazione.

Rilasciando il vaccino nell’aria, non è necessario iniettarlo individualmente in ogni persona, il che non solo richiede molto tempo ma è anche difficile se un individuo si oppone all’iniezione. Questo non è il caso di un vaccino aereo, che può essere rilasciato nell’aria senza il consenso o addirittura la conoscenza da parte del pubblico.

Una strategia simile viene utilizzata con l’mRNA nei gamberetti, che sono troppo piccoli e numerosi per essere iniettati singolarmente. Invece, è stato creato un “nanovaccino” orale per fermare la diffusione di un virus. Shai Ufaz, amministratore delegato di ViAqua, che ha sviluppato la tecnologia, ha dichiarato: [11]

“La somministrazione orale è il Santo Graal dello sviluppo sanitario dell’acquacoltura sia per l’impossibilità di vaccinare i singoli gamberetti sia per la sua capacità di ridurre sostanzialmente i costi operativi della gestione delle malattie migliorando al tempo stesso i risultati…”

Anche se gli scienziati di Yale stanno prendendo di mira un prodotto a base di mRNA intranasale, il risultato è lo stesso: esporre il maggior numero possibile di persone con il minimo costo e sforzo. Secondo lo studio di Yale: [12]

“Una piattaforma inalabile per le terapie a base di RNA messaggero (mRNA) consentirebbe un rilascio minimamente invasivo e mirato ai polmoni per una serie di malattie polmonari. Lo sviluppo di terapie a base di mRNA mirate ai polmoni è stato limitato dalla scarsa efficienza di trasfezione e dal rischio di patologia indotta dal veicolo.

Qui riportiamo un veicolo inalabile a base di polimeri per la consegna di mRNA terapeutici al polmone. Abbiamo ottimizzato i polyplex [nanoparticelle] di poli(ammina-coestere) biodegradabili (PACE) per il rilascio di mRNA utilizzando modifiche del gruppo terminale e polietilenglicole. Questi poliplessi hanno raggiunto un’elevata trasfezione dell’mRNA in tutto il polmone, in particolare nelle cellule epiteliali e presentanti l’antigene.

Abbiamo applicato questa tecnologia per sviluppare un vaccino della mucosa per la sindrome respiratoria acuta grave coronavirus 2 e abbiamo scoperto che la vaccinazione intranasale con poliplex di mRNA che codificano le proteine ​​spike induceva una potente immunità adattativa cellulare e umorale e proteggeva i topi sensibili dalla sfida virale letale. Insieme, questi risultati dimostrano il potenziale traslazionale dei poliplex PACE per la somministrazione terapeutica dell’mRNA ai polmoni”.

Il governo degli Stati Uniti ha una tradizione di rilascio di armi biologiche

Quando si mettono insieme i pezzi del puzzle, emerge un quadro inquietante. Come riportato da The Epoch Times, abbiamo un precedente del governo degli Stati Uniti che ha adottato misure estreme per imporre e promuovere le vaccinazioni contro il COVID-19 al pubblico. Ora, i ricercatori hanno sviluppato un vaccino mRNA trasportato dall’aria, offrendo un veicolo attraverso il quale vaccinare rapidamente le masse a loro insaputa o senza il loro consenso. [13]

Esistono prove che il governo o un altro ente abbia intenzione di rilasciare segretamente un vaccino contro la popolazione? No. Ma c’è una storia in cui ha effettuato simulazioni segrete di armi biologiche sugli americani. Nel 1950, la Marina degli Stati Uniti spruzzò il batterio Serratia marcescens nell’aria vicino a San Francisco per un periodo di sei giorni.

Soprannominato “Operazione Sea Spray”, il progetto aveva lo scopo di determinare quanto la città fosse suscettibile a un attacco con armi biologiche. La Serratia marcescens colora di rosso brillante tutto ciò che tocca, rendendola facile da rintracciare. Si diffuse in tutta la città, poiché i residenti inalavano i microbi presenti nell’aria. Mentre inizialmente le forze armate statunitensi pensavano che la Serratia marcescens non avrebbe danneggiato gli esseri umani, si è verificata un’epidemia, con alcuni che hanno sviluppato infezioni del tratto urinario.

Almeno una persona è morta “e alcuni hanno suggerito che il rilascio abbia cambiato per sempre l’ecologia microbica dell’area”, ha riferito lo Smithsonian Magazine. [14] Questo non è stato un incidente isolato, poiché il governo degli Stati Uniti ha condotto molti altri esperimenti negli Stati Uniti nei successivi 20 anni. [15] Quindi, anche se è inquietante pensare che un esperimento sui vaccini venga condotto su un pubblico ignaro, non si tratta di un esperimento senza precedenti.

Uno studio di bioetica promuove un biopotenziamento nascosto e obbligatorio

In aggiunta alla storia c’è l’approvazione accademica dell’uso di potenziamenti biologici obbligatori e nascosti. In un articolo sulla rivista Bioethics, [16] Parker Crutchfield della Western Michigan University e Homer Stryker M.D. School of Medicine, discute dei biopotenziamenti morali, che si riferiscono all’uso di mezzi biomedici per innescare miglioramenti morali.

I trattamenti farmacologici, compresi i vaccini, e l’ingegneria genetica sono potenziali esempi di miglioramenti biologici. [17] Inoltre, secondo Crutchfield: [18]

“È necessario potenziare moralmente la popolazione per prevenire il danno finale. Il biopotenziamento morale è la potenziale pratica di influenzare il comportamento morale di una persona attraverso un intervento biologico sui suoi atteggiamenti, motivazioni o disposizioni morali.

La tecnologia che può consentire il biopotenziamento morale è su una scala tra inesistente e nascente, ma esempi comuni di potenziali interventi includono l’infusione di acqua con prodotti farmaceutici che aumentano l’empatia o l’altruismo o altrimenti l’intervento sulle emozioni o sulle motivazioni di una persona, nel tentativo di influenzare la vita della persona. comportamento morale”.

Alcuni sostengono che i miglioramenti biologici morali dovrebbero essere obbligatori per il bene comune. Crutchfield ritiene che questo non sia sufficiente. Lui vuole anche che siano nascosti: [19]

“Io porto questo argomento un ulteriore passo avanti, sostenendo che se il biopotenziamento morale dovesse essere obbligatorio, allora la sua amministrazione dovrebbe essere segreta piuttosto che palese. Questo per dire che è moralmente preferibile che il biopotenziamento morale obbligatorio venga somministrato senza che i destinatari sappiano che stanno ricevendo il potenziamento”.

Egli arriva addirittura a suggerire che “un programma obbligatorio nascosto promuove valori come la libertà, l’utilità, l’uguaglianza e l’autonomia meglio di un programma palese”. 20] Questo, combinato con la creazione di un vaccino mRNA trasportato dall’aria e la tradizione del governo di esperimenti sul pubblico, dipinge un quadro inquietante del futuro.

Persistono problemi con le iniezioni di mRNA COVID

A parte le preoccupazioni relative alla diffusione aerea, le iniezioni di mRNA COVID-19 sono associate a rischi significativi, indipendentemente da come sei esposto. Secondo un annuncio fatto dai Centri statunitensi per il controllo e la prevenzione delle malattie e dalla +Food and Drug Administration, le persone di età pari o superiore a 65 anni che hanno ricevuto il vaccino di richiamo aggiornato (bivalente) per il COVID-19 di Pfizer potrebbero essere a maggior rischio di ictus. [21]

Inoltre, un ampio studio condotto in Israele [22] ha rivelato che la vaccinazione con mRNA del COVID-19 di Pfizer è associata a un rischio tre volte maggiore di miocardite, [23] che porta alla malattia con un tasso da 1 a 5 eventi su 100.000 persone. [24] Altri rischi elevati sono stati identificati anche in seguito il vaccino anti-COVID, tra cui linfoadenopatia (linfonodi ingrossati), appendicite e infezione da herpes zoster. [25]

Almeno 16.183 persone affermano inoltre di aver sviluppato acufene dopo aver ricevuto un vaccino per il COVID-19. [26] Le segnalazioni sono state archiviate nel database VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) del CDC. Ma considerando che solo tra l’1% [27] e il 10% [28] delle reazioni avverse vengono segnalate al VAERS, il numero effettivo è probabilmente molto più elevato.

È a causa di rischi come questi che il consenso informato è essenziale per qualsiasi procedura medica, comprese le vaccinazioni. Lo sviluppo dei vaccini di mRNA trasportati dall’aria, tuttavia, rende ancora più reale la possibilità che il consenso informato venga revocato.

 

Note:

1, 4 Scienza Medicina Traslazionale 16 agosto 2023, Vol 15, Numero 709
2, 13 The Epoch Times 5 settembre 2023
3 Bioetica. 2019 gennaio;33(1):112-121. doi: 10.1111/bioe.12496. Epub 2018, 29 agosto
5, 6, 7, 8, 9 Yale School of Engineering & Applied Science, Notizie ed eventi 16 agosto 2023
10 Bitchute, Truther’s Lair 5 settembre 2023, 5:09
11 Allevatore di pesci 5 settembre 2023
12 Scienza Medicina Traslazionale 16 agosto 2023, Vol 15, Numero 709, Abstract
14, 15 Smithsonian Magazine, 6 luglio 2015
16, 18 Bioetica. 2019 gennaio;33(1):112-121. doi: 10.1111/bioe.12496. Epub 2018 agosto 29., Intro
17 Topoi volume 38, pagine 1–5 (2019)
19, 20 Bioetica. 2019 gennaio;33(1):112-121. doi: 10.1111/bioe.12496. Epub 2018 Agosto 29., Abstract
21 FDA statunitense, 13 gennaio 2023
22, 24, 25 The New England Journal of Medicine, 25 agosto 2021
23 MedPage Oggi 25 agosto 2021
26 NBC Notizie 23 aprile 2023
27 Rapporto Harvard Pilgrim Health Care presentato al Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti, 2011, pagina 6
28 BMJ 2005;330:433