Incentivi perversi

di Toby Rogers, 26 MARZO 2024

FARMACI, VACCINI, 6 MINUTI DI LETTURA

FONTE

Credito fotografico: Kamalnv

I. Introduzione

Viviamo in un mondo inondato di incentivi perversi.

Un incentivo perverso si ha quando le regole, le strutture o le pratiche di un sistema premiano un cattivo comportamento o risultati sociopatici.

Ho dovuto trovare una mia definizione perché tutte le definizioni ufficiali sostengono che gli incentivi perversi non sono intenzionali. Tuttavia, dopo gli eventi degli ultimi quattro anni, molti di noi sono diventati scettici sul fatto che i danni che subiamo a causa di politiche e leggi sbagliate siano involontari.

L’effetto cobra è un classico esempio di incentivo perverso. Da Wikipedia:

Il termine effetto cobra è stato coniato dall’economista Horst Siebert sulla base di uno spettacolare fallimento politico in India durante il dominio britannico. Il governo britannico, preoccupato per il numero di cobra velenosi presenti a Delhi, offrì una taglia per ogni cobra morto. Inizialmente, questa strategia ebbe successo: un gran numero di serpenti fu ucciso per la ricompensa. Alla fine, però, persone intraprendenti iniziarono ad allevare cobra per ricavarne un guadagno. Quando il governo se ne rese conto, il programma di ricompensa fu eliminato. Quando gli allevatori di cobra hanno liberato i loro serpenti, ormai privi di valore, la popolazione di cobra selvatici è aumentata ulteriormente.

Gli incentivi perversi si verificano spesso in politica, economia e sanità pubblica (vedi esempi qui).

Lo iatrogenocidio è il risultato di diversi incentivi perversi.

II. La legge Bayh-Dole del 1980

La legge Bayh-Dole del 1980 consente ai beneficiari di finanziamenti federali per la ricerca scientifica di brevettare e quindi di trarre profitto dalle loro ricerche. Questa legge si applica anche ai dipendenti federali, per cui anche le persone che lavorano all’NIH, alla FDA e al CDC, che stabiliscono le regole e distribuiscono i fondi, possono trarre profitto da questo sistema. Le sovvenzioni federali per la ricerca sono i soldi delle nostre tasse, quindi in un’epoca precedente si pensava che il pubblico dovesse essere proprietario della proprietà intellettuale che ne derivava.

Con la legge Bayh-Dole del 1980, il pubblico sostiene tutti i costi e i profitti sono privatizzati. La legge Bayh-Dole del 1980 crea un incentivo perverso per tutti i regolatori governativi a schierarsi con le aziende farmaceutiche (che possono commercializzare la loro proprietà intellettuale) e contro l’interesse pubblico. La legge Bayh-Dole ha messo la volpe a capo del pollaio. Lo scopo della legge Bayh-Dole era quello di minare lo Stato regolatore e arricchire i grandi donatori politici e sta funzionando esattamente come previsto.

I senatori Birch Bayh e Bob Dole hanno creato un disastro bipartisan che ha distrutto la scienza e la medicina americane.

III. La legge nazionale sulle lesioni da vaccino infantile del 1986

Il National Childhood Vaccine Injury Act del 1986 offre una protezione di responsabilità alle aziende farmaceutiche e ai medici in relazione a tutti i vaccini che rientrano nel calendario dei vaccini infantili del CDC. Questo crea un incentivo perverso ad aggiungere il maggior numero possibile di vaccini al calendario, il che spiega perché il calendario è aumentato di 4 volte negli anni successivi (e continuerà ad aumentare fino a quando non verrà interrotto). Inoltre, crea un incentivo perverso per le aziende farmaceutiche a non preoccuparsi di migliorare i vaccini o di testarne la sicurezza: si tratta solo di tempo e spese inutili in un’epoca in cui queste aziende non possono essere citate in giudizio. La legge del 1986 è il catalizzatore dello iatrogenocidio.

IV. La legge PREP del 2005

Il Public Readiness and Emergency Preparedness (PREP) Act del 2005 offre alle aziende farmaceutiche una protezione dalla responsabilità in caso di emergenza sanitaria dichiarata. Da Wikipedia:

La legge offre specificamente ai produttori di farmaci l’immunità da azioni relative alla produzione, alla sperimentazione, allo sviluppo, alla distribuzione, alla somministrazione e all’uso di contromisure mediche contro agenti chimici, biologici, radiologici e nucleari del terrorismo, epidemie e pandemie.

Come la legge del 1986, la legge PREP crea un incentivo perverso per Pharma a creare vaccini sporchi e pericolosi. Ma è molto peggio di così. La legge PREP crea in realtà un incentivo perverso per l’industria della bioguerra a creare e rilasciare virus con funzioni aggiuntive. Come spiega Robert Kennedy, Jr. nel suo nuovo libro, tutta la ricerca sul guadagno di funzionalità è etichettata come “a doppio uso” – quindi, secondo la loro definizione espansiva, tutta la ricerca sul guadagno di funzionalità è una contromisura (contro le minacce immaginarie di altre nazioni o attori terroristici) che rientra nel PREP Act. Il PREP Act ha creato le protezioni legali di cui l’industria della bioguerra aveva bisogno per rilasciare il SARS-CoV-2, che ha generato trilioni di dollari per la classe dirigente.

V. Trattato OMS sulle pandemie del 2024

Ora il Trattato di preparazione alle pandemie dell’Organizzazione Mondiale della Sanità sta cercando di stabilire una sorta di record per i peggiori incentivi perversi della storia. (Leggete tutto ciò che James Roguski e la dottoressa Meryl Nass hanno scritto su questo argomento.) Ci sono centinaia di ragioni per cui questo trattato deve essere fermato, ma per i nostri scopi oggi voglio concentrarmi su un incentivo perverso particolarmente catastrofico che è stato proposto.

Nei negoziati che si stanno svolgendo in questi giorni a Ginevra, i Paesi poveri sostengono che, se la prossima pandemia globale dovesse scoppiare nel loro Paese, dovrebbero ottenere una royalty su qualsiasi vaccino sviluppato di conseguenza.

Il retroscena è che i Paesi poveri si sono lamentati per anni del fatto che la farmaceutica stesse cercando di rubare le conoscenze locali e indigene (in particolare nella giungla amazzonica) sulle piante che curano le malattie. Il Brasile e altri Paesi in via di sviluppo hanno detto che avrebbero dovuto essere pagati per qualsiasi farmaco derivante da questa ricerca. Tutto giusto.

Ma ora la proprietà intellettuale della salute pubblica si è trasformata in qualcosa di veramente mostruoso. I Paesi poveri ora pretendono di essere pagati per qualsiasi malattia scoperta all’interno dei loro confini che porti poi a dei trattamenti. L’idea è che se una pandemia nasce da un virus scoperto in Tailandia, allora la Tailandia dovrebbe ricevere una royalty per tutti i farmaci (in particolare i vaccini) sviluppati per trattare il virus. I Paesi poveri sono irremovibili nel richiedere questa disposizione nel trattato. Se il Trattato OMS sulle pandemie fosse stato in vigore nel 2019, la Cina avrebbe ottenuto una royalty su ognuna delle 13,5 miliardi di dosi di vaccino Covid somministrate nel mondo.

Dato che il CRISPR e altri strumenti emergenti di editing genetico rendono relativamente facile modificare il materiale genetico, compresi i virus, il Trattato OMS sulle pandemie darebbe il via a una corsa all’oro di Paesi poveri che cercano di creare pandemie per trarre profitto dalla proprietà intellettuale sviluppata per trattare la pandemia. È l’effetto cobra descritto sopra, ma in questo caso con i virus.

Il Trattato sulle pandemie dell’OMS prende gli incentivi perversi del PREP Act che l’industria statunitense della guerra biologica ha usato per arricchirsi con il Covid ed estende questo quadro giuridico a tutto il mondo. Se approvato, il Trattato sulle pandemie dell’OMS causerà una serie infinita di eventi di estinzione causati dall’uomo in tutto il mondo.

Vedi il video qui.

VI. Conclusione

Tutto questo ci porta a chiederci perché i politici e i funzionari eletti non sono più bravi ad anticipare gli incentivi perversi creati dalle loro azioni.

Nel Congresso degli Stati Uniti la maggior parte dei legislatori è impegnata nell’insider trading. Quindi cercano di trarre profitto dagli incentivi perversi creati da queste leggi e politiche sbagliate. Inoltre, per essere rieletti è necessario ricevere ingenti donazioni da Pharma e da altre grandi industrie. Quindi, se Pharma vuole scrivere una legge che crea incentivi perversi e redditizi, i legislatori sono generalmente d’accordo.

I rappresentanti che stanno negoziando il Trattato sulle pandemie dell’OMS stanno intenzionalmente creando incentivi perversi perché le pandemie sono ora un’industria multimiliardaria, una delle poche industrie in crescita rimaste al mondo. È un circolo vizioso. Più persone vengono avvelenate, più l’economia normale soffre, il che rende il complesso industriale della guerra biologica uno dei pochi luoghi in cui il capitale può ancora ottenere un buon ritorno sugli investimenti.

La chiave per fermare lo iatrogenocidio è quindi:

• Abrogare la legge Bayh-Dole del 1980;
• Abrogare il National Vaccine Injury Act del 1986;
• Abrogare la legge PREP del 2005 (e i suoi successivi emendamenti);
• Sconfiggere il Trattato sulle Pandemie dell’OMS e ritirarsi dall’OMS.
• Vietare il commercio di azioni da parte dei funzionari governativi.
  Questa è la piattaforma per cui dobbiamo combattere per ottenerla con ogni mezzo necessario.

Ripubblicato dal Substack dell’autore

Autore
Toby Rogers

Toby Rogers ha conseguito un dottorato di ricerca in economia politica presso l’Università di Sydney in Australia e un master in politiche pubbliche presso l’Università della California, Berkeley. La sua ricerca si concentra sulla cattura normativa e sulla corruzione nell’industria farmaceutica. Rogers si occupa di organizzazione politica di base con gruppi per la libertà medica in tutto il Paese che lavorano per fermare l’epidemia di malattie croniche nei bambini. Scrive di economia politica della salute pubblica su Substack.