Il Senato australiano indaga sull’eccesso di mortalità

DA RAMESH THAKUR 15 APRILE 2024

MASCHERE, SALUTE PUBBLICA, VACCINI 14 MINUTI DI LETTURA

FONTE

Alcuni sostengono che il 60% di tutte le statistiche, come questa, sia inventato di sana pianta. Tutte le statistiche relative a Covid – numero di contagiati, tassi di infezione e di mortalità dei casi, decessi causati da Covid e con Covid, numero di vite salvate da chiusure, maschere e vaccini, numero di vite perse a lungo termine a causa dei danni di chiusure e maschere e dei danni da vaccino, la disinformazione ampiamente praticata di classificare erroneamente come “non vaccinati” i decessi avvenuti nelle prime 2-3 settimane dopo la vaccinazione, se lo stato è sconosciuto o se si trattava della seconda dose – sono aperti alla manipolazione di dati selezionati, con ipotesi inserite nei modelli per produrre risultati predeterminati.

Ciò rende eccezionalmente difficili i confronti tra Paesi, poiché questi ultimi utilizzano definizioni diverse di concetti chiave e metodologie diverse per stimare i vari conteggi. Tuttavia, dobbiamo lavorare con questi limiti, poiché questi sono gli unici dati di cui disponiamo.

I dati non confermano le affermazioni sul successo del vaccino

Il “successo” dei vaccini Covid nella percezione pubblica americana può derivare dalla coincidenza cronologica del calo del tasso di mortalità Covid che ha coinciso con l’introduzione del vaccino. Ma a quel punto anche un numero considerevole di americani era stato infettato dal virus e aveva sviluppato un’immunità naturale più robusta e duratura di quella conferita dai vaccini. Col tempo questo si traduce nel bene pubblico dell’immunità di gregge.

Consideriamo tre esempi – Australia, Nuova Zelanda e India – che contraddicono l’affermazione dell’impatto benefico dei vaccini nel ridurre il tasso di mortalità di Covid negli Stati Uniti. I dati sono tratti da Our World in Data e Worldometers. Affronterò a breve i problemi di sicurezza. Per ora, l’aspetto fondamentale è che, seguendo il test di falsificabilità di Karl Popper, i tre casi dimostrano l’inefficacia dei vaccini.

Il numero totale di decessi legati ai vaccini negli Stati Uniti all’8 aprile 2024 è 3,6 volte superiore a quello dei decessi avvenuti nel 2020, prima dei vaccini. Questo dato si spiega con il fatto che solo un terzo di tutti i decessi legati a Covid negli Stati Uniti è avvenuto a partire dal 1° gennaio 2022, data in cui il 63,4% degli americani era stato completamente vaccinato. Al contrario, oltre il 90% dei decessi legati a Covid in Australia si sono verificati dal 1° gennaio 2022, quando il paese aveva raggiunto il 75,5% di vaccinazioni complete. In netto contrasto con gli Stati Uniti, quindi, dal 1° gennaio 2022 è morto con Covid un numero di australiani 27,1 volte superiore a quello del 2020.

I decessi in Nuova Zelanda sono ancora più sproporzionatamente concentrati nel periodo successivo al 1° gennaio 2022, quando il 74,4% della popolazione era completamente vaccinato. Solo 25 persone sono morte con Covid nel 2020, e alla fine del 2021 il totale era di 50 persone. Tuttavia, nell’aprile 2024 il totale era compreso tra 4.000 (Our World in Data) e 5.700 (Worldometers – non ho idea della discrepanza dei numeri tra queste due fonti di dati). Cioè, un sorprendente 98-99% di tutti i decessi legati al Covid nel Paese si è verificato dopo aver raggiunto il 74,4% di vaccinazione completa.

Il tasso di mortalità da Covid in India è stato superiore a 1 decesso per milione di persone per circa 7-8 settimane dall’inizio di maggio alla fine di giugno 2021, con un picco di 2,92 il 29 maggio 2021. Questo è il periodo in cui le orribili storie di cadaveri scaricati a riva e di insufficiente capacità dei campi di cremazione hanno dominato la copertura giornalistica internazionale della terribile situazione indiana. In quel periodo, la copertura vaccinale completa dell’India era solo del 2-4% e il tasso di mortalità ha raggiunto il picco con solo il 3% della popolazione che aveva completato il protocollo iniziale di vaccinazione Covid-19. Pertanto, i decessi causati da Covid sono aumentati e diminuiti in modo simmetrico secondo una logica interna del virus che non aveva alcuna relazione con l’introduzione dei vaccini.

Misurati in base ai decessi per milione di persone, i dati di Worldometers al 6 aprile mostrano che l’Australia è al ^108° posto tra i 228 Paesi con la più alta mortalità da Covid. Tuttavia, i Paesi che hanno fatto meglio dell’Australia includono la Corea del Sud, il Giappone, il Vietnam e l’India sulla terraferma asiatica, in questo ordine, e Taiwan, Islanda e Singapore come Paesi insulari. Taiwan, ovviamente, avrebbe dovuto essere molto più esposta e vulnerabile a causa delle condizioni invernali, della vicinanza alla Cina e del volume di viaggi attraverso lo Stretto prima che l’allarme fosse lanciato all’inizio del 2020.

Sappiamo ormai che il concetto di tasso medio di mortalità per infezione da Covid (IFR) è altamente fuorviante come strumento di politica sanitaria pubblica, a causa della grande variabilità sia per struttura di età che tra le regioni del mondo. L’Australia, forse a dimostrazione del perdurare di un senso di arroganza culturale che fa sì che i suoi leader si comportino come parenti poveri dell'”aristocrazia” anglo-statunitense, ama paragonarsi all’Europa e agli Stati Uniti.

Da qui le interminabili pacche sulle spalle da parte dei suoi funzionari per la brillante performance di Covid, ignorando gli incommensurabili vantaggi del tempo guadagnato grazie alla fortuna di trovarsi nell’emisfero meridionale in piena estate quando la malattia è scoppiata nell’emisfero settentrionale, la geografia dell’isola come barriera naturale alla diffusione del virus, l’abbondanza di sole e di attività ricreative e di svago all’aperto (anche se le politiche hanno fatto piuttosto stupidamente del loro meglio per neutralizzare questa risorsa naturale: non sottovalutare mai l’abilità e l’attrazione dei politici per gli errori), e i modelli abitativi e residenziali.

Tuttavia, se l’Australia può essere paragonata all’Europa, è altrettanto lecito collocare le sue prestazioni in Oceania. In questo caso, l’Australia è risultata la quinta peggiore tra i 18 Paesi dell’Oceania e la Nuova Zelanda la seconda peggiore (solo la Polinesia francese ha fatto peggio).

Il 26 marzo, l’Australian Bureau of Statistics (ABS) ha pubblicato le statistiche mensili relative allo scorso anno. La media di riferimento utilizzata è quella del numero di decessi nei quattro anni 2017-2019 e 2021. Poiché il 2020 e il 2022 sono stati atipicamente più bassi e più alti, rispettivamente, della media, non sono stati inclusi nella metodologia dell’ABS per il calcolo della media di riferimento.

Il primo dato degno di nota è l’aumento del numero di decessi legati al Covid, che passa da 855 nel 2020 a 1.231, 9.840 e 4.387 nei tre anni successivi. Con l’aiuto di pesanti dosi di coercizione e costrizione per alcuni settori, il rollout del vaccino a partire dall’inizio del 2021 aveva raggiunto un’adesione straordinariamente alta e il 95, 5% dei maggiori di 16 anni era stato vaccinato due volte entro la fine di aprile 2022. In pratica, l’Australia aveva raggiunto la vaccinazione universale degli adulti.

Eppure, nel 2021 si è registrato un aumento del 43% dei decessi e nel 2022 un numero di decessi 11,5 volte superiore a quello registrato prima del vaccino nel 2020. Inoltre, nel 2023, anno in cui la pandemia sarebbe finita, il numero di decessi è stato più che quintuplicato rispetto al 2020. Se questo indica il successo del vaccino, non oso pensare a cosa potrebbe sembrare un fallimento.

Questo contraddice tutte le roboanti affermazioni del clero della sanità pubblica sul grande successo dei loro interventi di gestione della pandemia incentrati su chiusure, maschere e vaccini. Quante volte il Primo Ministro Scott Morrison ha affermato che le sue politiche di gestione della Covid hanno salvato 40.000 vite, una statistica inventata che continua a spacciare?

Piuttosto, il dato rivendica le due affermazioni principali dei critici dei vaccini, come Jay Bhattacharya dell’Università di Stanford, Sunetra Gupta di Oxford e Martin Kulldorff di Harvard, i tre eminenti epidemiologi che hanno scritto la Dichiarazione di Great Barrington nell’ottobre 2020. Essi sostengono che una volta che un virus è già insediato nella comunità, non può essere eradicato ma solo gestito finché non diventa endemico e universale. In secondo luogo, le varie restrizioni alle interazioni sociali potrebbero ritardare ma non evitare il tributo finale. Di conseguenza, è probabile che la traiettoria dell’ascesa e del declino del coronavirus sia invariante rispetto alle politiche, ovvero che non sia molto influenzata dai diversi interventi politici. E così è stato.

Svezia, fai un inchino

Tra i Paesi, la prova lampante è la Svezia, che ha preso la ragionevole decisione di attenersi alle raccomandazioni scientifiche e politiche esistenti, basate su cento anni di ricerche, dati ed esperienze reali, piuttosto che rischiare le misure radicali di isolamento e mascheramento, prive di prove, istituite da governi presi dal panico. Idem la Florida tra gli Stati Uniti.

I risultati sanitari di Covid oggi non sono peggiori della media dei Paesi europei e degli Stati Uniti. Secondo i dati di Worldometers, il tasso di mortalità della SARS-CoV-2 è dello 0,99% e il tasso di sopravvivenza globale è del 98,97%. Il primo potrebbe essere sovrastimato e il secondo sottostimato, a causa della non completa segnalazione, registrazione e raccolta dati delle infezioni tra centinaia di milioni di persone nei Paesi in via di sviluppo.

In termini di decessi per milione di persone, la Svezia si è classificata al^{23° posto} tra i 47 Paesi europei e al ^35° posto a livello globale, mentre gli Stati Uniti si sono classificati al^14° posto. I risultati economici, educativi e sociali della Svezia sono sostanzialmente migliori.

L’11 febbraio, Frederik NG Andersson e Lars Jonung dell’Università di Lund in Svezia hanno pubblicato uno studio su Economic Affairs che esamina i benefici e i costi delle chiusure in 25 Paesi europei, con un’attenzione particolare alla Svezia, che si è distinta per la sua politica contraria. Le loro conclusioni sottolineano l’importanza di evitare il panico in una crisi e di non lasciare che le decisioni a breve termine compromettano i risultati a lungo termine.

Invece, le misure introdotte senza una solida base di prove come necessità temporanea sono durate due anni e la Cina autoritaria è servita da modello per ridurre le libertà civili e i diritti dei cittadini.

Le democrazie europee hanno istituito delle serrate inutilmente severe che hanno prodotto effetti positivi trascurabili sulla salute, ma il declino dell’attività economica è stato correlato alla gravità delle serrate. Questa patologia è stata aggravata dagli sforzi per contrastare la flessione dell’attività economica con politiche fiscali e monetarie eccessivamente espansive che hanno portato a un aumento del debito pubblico.

Al contrario, in Svezia le restrizioni alle chiusure sono state modeste e per lo più volontarie e anche la risposta fiscale è stata contenuta. Questo ha permesso alla Svezia di avere un eccesso di mortalità cumulativa notevolmente basso, perdite contenute nella crescita economica e finanze pubbliche sempre solide. Oggi il PIL della Svezia è superiore di circa il 6% rispetto a quello del 2019. Uno studio su 34 Paesi pubblicato a novembre negli US Proceedings of the National Academy of Sciences ha concluso che gli Stati Uniti “avrebbero avuto 1,60 milioni di morti in meno se avessero avuto le prestazioni della Svezia”.

Lasciatevelo dire.

Il preoccupante eccesso di decessi in Australia

La seconda caratteristica che colpisce dei dati dell’ABS è il fenomeno dell’eccesso di decessi, definito come “la differenza tra il numero di decessi osservati in un determinato periodo di tempo e il numero di decessi previsti nello stesso periodo di tempo”. La Figura 1 mostra un’istantanea dell’eccesso di decessi in Australia, Svezia e Stati Uniti.

Durante gli anni di Covid, spiega l’ABS, le stime dei decessi in eccesso sono state “utilizzate per fornire informazioni sul carico di mortalità potenzialmente correlato alla pandemia Covid-19, compresi i decessi attribuiti direttamente o indirettamente a Covid-19”. Notate il gioco di prestigio (gioco di prestigio?) qui. Non si parla di decessi derivanti, direttamente o indirettamente, dalle politiche di gestione della pandemia, ma solo della malattia virale stessa.

Perché questo è importante? Esiste un termine medico chiamato “iatrogeno“, definito dal Cambridge Dictionary come una malattia o un problema “causato da un trattamento medico o da un medico”. Un esempio del suo uso in una frase è il seguente: “In Nord America si verificano oltre 100.000 decessi a causa di malattie iatrogene, che significano malattie indotte da medici o farmaci”.

C’è stato un ampio dibattito, nel mondo reale al di là di quello abitato dai massimi dirigenti dei principali produttori di vaccini, dai burocrati della sanità pubblica e dall’establishment medico, sull’entità e la gravità delle lesioni da vaccino Covid-19, compresi i decessi. Molti studi, ma non tutti, hanno trovato forti correlazioni tra l’eccesso di decessi e l’introduzione delle vaccinazioni, i tassi e il numero di dosi.

Igor Chudov, ad esempio, ha scoperto che i tassi di vaccinazione spiegano il 24% dell’eccesso di mortalità in 31 Paesi europei, un dato statisticamente molto significativo. I grafici prodotti da Fabian Spiker includono tre esempi che mostrano l’associazione temporale dei picchi di decessi per Covid-19 in Africa, la forte correlazione tra i richiami e i casi di Covid in Germania e tra le prime dosi di vaccino e i decessi per Covid nelle donne di 50-64 anni negli Stati Uniti (Figura 2).

Poiché miliardi di vaccini Covid sono stati somministrati dalla rivoluzionaria piattaforma mRNA con l’autorizzazione all’uso d’emergenza, prima che potessero essere completati i tradizionali test pluriennali di sicurezza ed efficacia normalmente richiesti per i nuovi vaccini, le autorità sanitarie pubbliche e le autorità di regolamentazione dei farmaci avrebbero dovuto essere particolarmente vigili sui potenziali danni iatrogeni causati dai vaccini. Invece troppi sembrano aver operato come facilitatori di farmaci piuttosto che come regolatori.

Un’importante valutazione del rapporto rischio/beneficio dei richiami vaccinali per i giovani tra i 18 e i 29 anni, pubblicata a gennaio sul Journal of Medical Ethics, ha rilevato che per prevenire un ricovero ospedaliero per Covid di una persona precedentemente non infetta, 22.000-30.000 persone devono essere sottoposte a un richiamo con un vaccino a base di mRNA. Ma per un’ospedalizzazione evitata, si possono prevedere 18-98 eventi avversi gravi.

Il rapporto rischio/beneficio netto è in realtà ancora meno favorevole a causa dell’alta prevalenza dell’immunità post-infezione in quel gruppo di popolazione e della mancanza di benefici convincenti per la salute pubblica, dal momento che i vaccini hanno solo un’efficacia transitoria contro la trasmissione. I mandati causano danni sociali più ampi, come la limitazione dell’accesso alle opportunità di istruzione e di lavoro, danni alla reputazione, minacce di disiscrizione e di espulsione, generando sfiducia nella società e nelle istituzioni pubbliche e alimentando l’esitazione nei confronti dei vaccini salvavita pediatrici e per adulti.

Un altro studio pubblicato a febbraio ha analizzato i tassi di mortalità in base allo stato di vaccinazione tra i pazienti ricoverati in ospedale con Covid e ha riscontrato che negli ultracinquantenni il gruppo vaccinato aveva un tasso di mortalità quasi doppio rispetto al gruppo non vaccinato (70-37%). Inoltre, quelli con più dosi avevano tassi di mortalità più elevati.

Il professor Carl Heneghan, direttore del Centre for Evidence-Based Medicine dell’Università di Oxford, e Tom Jefferson chiedono perché l’Agenzia per la sicurezza sanitaria del Regno Unito si rifiuta di rivelare al Parlamento e al pubblico i dati in suo possesso sulla mortalità in base al numero di dosi di vaccino.

Forse perché i dati del complementare Office of National Statistics mostrano che l’eccesso di decessi si è verificato principalmente tra i vaccinati, suggerendo ma non provando che i vaccini possano avere un qualche ruolo?

Il 2 marzo, un gruppo trasversale di 21 deputati e pari britannici ha criticato il “muro di silenzio” sull’argomento e ha scritto al Segretario alla Salute Victoria Atkins in merito alle “crescenti preoccupazioni pubbliche e professionali” per i tassi di eccesso di decessi nel Regno Unito dal 2020. Il 21 marzo è stato annunciato che la Camera dei Comuni terrà un dibattito sui decessi in eccesso il 18 aprile.

Anche per quanto riguarda l’associazione tra vaccinazione ed eccesso di decessi, tuttavia, la Svezia è un’eccezione. È tra i Paesi più vaccinati, avendo raggiunto il 70% di vaccinazione completa nel gennaio 2022 (gli Stati Uniti erano al 65% e l’Australia al 77% in quel momento). L’eccesso di mortalità cumulativa della Svezia dal 1° marzo 2020 al 31 dicembre 2023 è stato di 21.260, rispetto ai 51.007 dell’Australia e ai 1.313.492 degli Stati Uniti.

Ma ecco il punto. Secondo Our World in Data, il totale dei decessi legati a Covid in Svezia entro il 3 marzo 2024 era di 27.219, mentre negli Stati Uniti era di 1.180.025 (Figura 3).

In altre parole, l’eccesso di decessi non legati a Covid in Svezia è stato negativo, inferiore alla media di riferimento. Poiché le date tra le due serie di dati sono discordanti, ho fatto qualche ipotesi creativa utilizzando i dati di Our World in Data, le statistiche sui decessi in eccesso dell’OCSE e le statistiche mensili provvisorie pubblicate dall’ABS per il 2020, 2021, 2022 e 2023. Secondo questi calcoli non autorevoli di dati corretti per data, a marzo di quest’anno i decessi netti in eccesso non covidi erano 29.367 per l’Australia, meno 4.574 per la Svezia e 222.016 per gli Stati Uniti.

L’aspetto interessante della Svezia, naturalmente, è che questo è esattamente il risultato che ci aspetteremmo, dato che Covid ha ucciso un numero sostanziale di anziani e di persone con comorbilità, riducendo così la coorte a grave rischio di morte negli anni successivi. Comunque sia, l’esempio della Svezia suggerisce ancora una volta che i danni duraturi delle restrizioni all’isolamento potrebbero avere un potere esplicativo significativo per il persistente eccesso di decessi. Oppure la Svezia ha semplicemente avuto fortuna con i suoi lotti particolari di vaccini, dato che sembra esserci qualche prova che non tutti i lotti erano uguali nel controllo di qualità durante il processo di produzione?

Tornando all’Australia, il numero di decessi in eccesso non dovuti ai vaccini è stato di 16.046 nel 2022 (9,7%) e di 12.345 l’anno scorso (7,5%). Non ci sono prove conclusive che la vaccinazione sia una o la causa principale dell’eccesso di mortalità. Ma ci sono abbastanza segnali di sicurezza preoccupanti che richiedono un’indagine adeguata, insieme ai modelli persistenti di danni dell’esperimento sociale di isolamento. Rifiutare di indagare su questo aspetto è particolarmente strano dopo l’insistenza con cui dal 2020 si sostiene che anche una sola morte evitabile per Covid è una morte di troppo. Da qui l’insistenza a chiudere un’intera città o uno Stato con l’individuazione di un solo caso di Covid.

Dopo ripetuti tentativi falliti, il 26 marzo il Senato ha votato 31-30 per l’apertura di un’inchiesta da parte del Comitato di riferimento per gli affari comunitari sui fattori che contribuiscono all’eccesso di decessi. Il senatore Ralph Babet, primo promotore della mozione, ritiene che questa potrebbe essere un’inchiesta di portata mondiale.

È sorprendente che tutti i senatori verdi e laburisti abbiano votato contro. Ma davvero? Cosa temono che venga rivelato che loro preferirebbero tenere nascosto?

In netto contrasto con l’entusiastica adesione al vaccino nel 2021-22, nei sei mesi fino a marzo di quest’anno, solo il 3, 3% dei 18-64enni ha ricevuto un richiamo e nella fascia molto più vulnerabile dei 65-74enni il 21,4%, secondo il Dipartimento della Salute.

È evidente che la maggior parte delle persone ha chiuso con Covid e ha smesso di prestare attenzione ai consigli delle autorità sanitarie pubbliche. Questo ovviamente comporta dei pericoli a lungo termine. I laburisti e i verdi non sono interessati a conoscere la verità sui vaccini e a ripristinare la fiducia dei cittadini nell’integrità delle nostre istituzioni pubbliche, compresi la sanità e il Parlamento?

Una versione sostanzialmente più breve di questo articolo è stata pubblicata sullo Spectator Australia il 13 aprile.

Pubblicato con Licenza Creative Commons Attribuzione 4.0 Internazionale

Per le ristampe, si prega di impostare il link canonico all’articolo originale del Brownstone Institute e all’autore.

Autore

• Ramesh ThakurRameshThakur, Senior Scholar del Brownstone Institute, è un ex assistente del Segretario generale delle Nazioni Unite e professore emerito presso la Crawford School of Public Policy dell’Australian National University.