AMGOT è l’acronimo di Governo Militare Alleato dei Territori Occupati, un piano definito dagli Stati Uniti, che mirava ad imporre nei paesi “liberati dall’occupante nazista” (un occupante assistito finanziariamente e materialmente dalle maggiori banche americane, vedi anche “ Quello che non ti diranno mai del 6 giugno 1944 ”…), un governo militare alleato, al fine di garantire una transizione per un ritorno alla “democrazia”.

Appoggiato dalla stragrande maggioranza dei francesi, de Gaulle, leader della resistenza, riuscì tuttavia a evitare l’AMGOT e a instaurare un governo francese provvisorio (il GPRF) per garantire il ritorno alla democrazia. Questa è un’intera sezione della storia – e non la meno importante – che curiosamente non ci viene insegnata nei libri di storia! Se confrontiamo questi fatti con quelli accaduti in Iran, Libia, Afghanistan, Libano, Pakistan, Siria, Ucraina, ecc., ecc., ecc., per un totale di circa 70 paesi dopo la loro Dichiarazione di Indipendenza, il dubbio è: consentito?

Il guardiano

*

di Annie Lacroix-Riz

È una pagina poco conosciuta della storia della Seconda Guerra Mondiale: dal 1941 al 1942, Washington aveva progettato di imporre alla Francia – come ai futuri sconfitti Italia, Germania e Giappone – uno status di protettorato, retto da un governo militare alleato dei territori occupati (AMGOT). Questo governo militare americano dei territori occupati avrebbe abolito ogni sovranità, compreso il diritto di battere moneta, sul modello previsto dagli accordi Darlan-Clark del novembre 1942.

Secondo alcuni storici americani, questo progetto era dovuto all’odio che Franklin D. Roosevelt provava per Charles de Gaulle, l’“apprendista dittatore” che voleva risparmiare alla Francia del dopo Pétain. Questa tesi di un presidente americano preoccupato di instaurare una democrazia universale è attraente, ma errata.¹

Un “Vichy senza Vichy”

A quel tempo, gli Stati Uniti temevano soprattutto che la Francia, sebbene indebolita dalla sconfitta del giugno 1940, si sarebbe opposta alle loro opinioni su due punti, almeno se De Gaulle, che pretendeva di restaurare la sua sovranità, lo avesse diretto. Da un lato, dopo aver combattuto dopo il 1918-19 contro la politica tedesca di Washington, Parigi userebbe il suo possibile potere di disturbo per ostacolarla nuovamente. D’altro canto, la Francia sarebbe riluttante a rinunciare al suo impero, ricco di materie prime e di basi strategiche, mentre gli americani, fin dal 1899, reclamavano – per le loro merci e i loro capitali – il beneficio della “porta aperta” in tutti gli imperi. coloniali.²

Ecco perché gli Stati Uniti praticarono sia un veto contro De Gaulle, soprattutto quando il suo nome contribuì a unificare la Resistenza, sia un certo compiacimento misto a rigore nei confronti di Vichy. Come i regimi latinoamericani cari a Washington, questo odiato regime avrebbe, ai loro occhi, una schiena più flessibile di un governo con una forte base popolare.

Si sviluppava così una “Vichy senza Vichy” americana, sostenuta, nelle sue forme successive, dalle élites francesi, aggrappate allo Stato che aveva loro restituito i privilegi iniziati dal “vecchio regime” repubblicano e ansiose di negoziare senza danno il passaggio dall’era tedesca alla Pax Americana.

Preparando dal dicembre 1940, ben prima della loro entrata in guerra (dicembre 1941), il loro sbarco in Marocco e Algeria con Robert Murphy, rappresentante speciale del presidente Roosevelt in Nord Africa e futuro primo consigliere del governatore militare della zona di occupazione americana in Germania – la rovina dei gollisti – gli Stati Uniti tentano di riorganizzarsi attorno a un simbolo della sconfitta, il generale Maxime Weygand, delegato generale di Vichy per l’Africa fino al novembre 1941.

Quando l’affare fallì, si rivolsero, poco prima del loro sbarco l’8 novembre 1942, al generale Henri Giraud. Poi è stata la volta dell’ammiraglio François Darlan, allora ad Algeri: questo araldo della collaborazione statale alla guida del governo di Vichy, dal febbraio 1941 all’aprile 1942, era rimasto con Pétain dopo il ritorno al potere di Pierre.³

Il 22 novembre 1942, il generale americano Mark W. Clark fece firmare all’ammiraglio “ritornato” “un accordo singolare” mettendo “ il Nord Africa a disposizione degli americani ” e facendo della Francia “ un paese vassallo soggetto a “capitolazioni” . Gli americani “ si arrogavano diritti esorbitanti ” sull’“ estensione territoriale della Francia ”: movimento delle truppe francesi, controllo e comando di porti, aeroporti, fortificazioni, arsenali, telecomunicazioni, marina mercantile; libertà di requisizioni; esenzione fiscale; diritto di extraterritorialità; “amministrazione delle zone militari da loro stabilite”; alcune attività sarebbero affidate a “commissioni miste” (mantenimento dell’ordine, amministrazione quotidiana, economia e censura).⁴

Laval stesso si preparò per il suo futuro americano proclamando di “augurare la vittoria della Germania” (22 giugno 1942): assistito dal genero, René de Chambrun, avvocato d’affari collaborazionista di nazionalità americana e francese, che credeva promesso da Washington ad un ruolo di primo piano all’indomani di una “pace separata” tedesco-anglo-americana contro i sovietici⁵ . Ma il sostegno a Laval era altrettanto incompatibile con l’equilibrio di potere francese quanto la detta “pace” lo era con il contributo dell’Armata Rossa allo schiacciamento della Wehrmacht.

Una “bella e buona alleanza”

Dopo l’assassinio di Darlan, nel quale furono coinvolti i gollisti, il 24 dicembre 1942, Washington tornò a Giraud, il fugace secondo di de Gaulle nel Comitato francese di liberazione nazionale (CFLN) fondato il 3 giugno 1943. Il generale di Vichy aveva si radunarono, soprattutto dopo Stalingrado, alti funzionari pubblici (come Maurice Couve de Murville, direttore delle finanze esterne e dei cambi a Vichy) e industriali (come l’ex capofila Lemaigre-Dubreuil, Lesieur Oils e Printemps, che giocavano dal 1941 sul i dipinti tedeschi e americani) e banchieri collaboratori (come Alfred Pose, direttore generale della Banca nazionale per il commercio e l’industria, partigiano di Darlan).

È questa opzione americana che Pierre Pucheu ha incarnato unendosi ad Algeri e Giraud: che simbolo del mantenimento di Vichy che questo ministro della produzione industriale, poi degli Interni di Darlan, delegato della banca Worms e del Comité des Forges, ex leader e finanziatore del Partito popolare francese di Jacques Doriot, paladino della collaborazione economica e della repressione anticomunista al servizio dell’occupante (designazione degli ostaggi di Châteaubriant, creazione di sezioni speciali, ecc.).

Liberato da Giraud e incarcerato nel maggio 1943, fu processato, condannato a morte e giustiziato ad Algeri nel marzo 1944. Non solo per compiacere i comunisti, che Pucheu aveva martirizzato: De Gaulle lancia così un avvertimento agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna. Ha seminato paura tra coloro che aspettavano che il salvataggio americano seguisse il “baluardo” tedesco:

“ La borghesia francese”, sogghignò un poliziotto nel febbraio 1943, “[ha] sempre considerato il soldato americano o britannico come se dovesse essere al suo servizio in caso di vittoria bolscevica ”.⁶

Dipingendo de Gaulle sia come un dittatore di destra che come un burattino del Partito Comunista Francese e dell’URSS, Washington dovette tuttavia rinunciare a imporre il dollaro nei “territori liberati” e (con Londra) riconoscerne, il 23 ottobre 1944, il suo Governo provvisorio della Repubblica francese: due anni e mezzo dopo il riconoscimento sovietico del “governo della vera Francia”, un anno e mezzo dopo il riconoscimento immediato del CFLN, due mesi dopo la liberazione di Parigi e poco prima che De Gaulle firmasse con Mosca, il 10 dicembre, per controbilanciare l’egemonia americana, un “trattato di alleanza e mutua assistenza” che fu definito “una alleanza bella e buona ”.⁷

Rimossa da Yalta nel febbraio 1945, dipendente dagli Stati Uniti, la Francia si integrò pienamente nella loro sfera d’influenza. Il vigore della sua resistenza interna ed esterna l’aveva però allontanata dal loro protettorato.

*

Un documento su un Gruppo di Studio e Ricerca sulla Resistenza e la Deportazione ci fornisce altri dettagli eloquenti. Il 7 settembre 1943 il Commissario agli Affari Esteri, René Massigli, inviava a MM, MacMillan e Murphy, la seguente lettera:

” Signor Ministro, ho l’onore di trasmetterle, in allegato, il testo di un progetto di accordo tra il governo di Sua Maestà britannica (o il governo degli Stati Uniti) e il Comitato francese di liberazione nazionale che mira a specificare le modalità di cooperazione da instaurare, a partire dal giorno dello sbarco delle forze alleate in Francia, tra queste forze da un lato, le autorità e la popolazione dall’altro .

Da questo estratto della lettera si può supporre che il generale de Gaulle fosse a conoscenza dell’esistenza di un memorandum segreto “ relativo alla partecipazione francese all’amministrazione del territorio liberato nella Francia metropolitana ”. Questo accordo impegnava gli Stati Uniti e la Gran Bretagna e dichiarava, in sostanza:

“ Articolo 1: Il territorio liberato della Francia metropolitana sarà trattato come un amico. Tuttavia, il comandante in capo delle forze alleate avrà tutti i diritti di occupazione militare derivanti dalla guerra. Agirà sulla base del fatto che in Francia non esiste un governo sovrano. Non negozierà con il governo di Vichy, se non per trasferire l’autorità nelle sue mani ”.

” Articolo 2: i funzionari pubblici e il personale giudiziario francese sarebbero nominati, o confermati, dal comandante in capo degli eserciti alleati e dai suoi delegati autorizzati .”

“ Queste misure mirano a creare, al più presto possibile, le condizioni che consentiranno il ristabilimento di un governo francese rappresentativo, coerente con i desideri liberamente espressi dal popolo francese ”.

Sapevamo già che l’AMGOT stava preparando la sua azione formando i dirigenti della sua struttura in centri come Yale o Charlottsville. Tutto era pianificato; quindi il futuro sindaco di Cherbourg era già nominato in questa squadra. Ben 1552 funzionari di questo organismo erano pronti a partire per la Normandia portando con loro le banconote “Francs de la Libération”, stampate in anticipo…

Documento fornito da Jacques Loiseau – documento completo su ffi33.org

poscritto: Si noti che il termine “annessione” contenuto nel titolo è un cenno alla propaganda occidentale del momento che cerca di descrivere in questo modo la situazione in Crimea, di fronte all’“invasore” russo, che si è rivelato essere il nostro vero alleato, e senza il quale questa guerra prefabbricata avrebbe sicuramente avuto una fine molto diversa…

fonte: Le Monde Diplomatique via Geopolintel