Ecco le confessioni di un assassino economico. Il debito è un’arma usata per conquistare e schiavizzare le società e gli interessi sono le sue principali munizioni. E poiché la maggioranza vive ignorando questa realtà, le banche, in associazione con governi e aziende, continuano a perfezionare ed espandere le loro tattiche di guerra economica, creando nuove basi come la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, inventando un nuovo tipo di del soldato che sarà l’assassino economico.
Ci sono due modi per conquistare e schiavizzare una nazione: uno è con le armi, l’altro con il debito. John Adams 1735-1826. “Noi assassini economici siamo i veri responsabili della creazione del primo vero impero globale e lavoriamo in molti modi diversi. Ma forse il più comune è identificare un paese che detiene risorse come il petrolio. Quindi organizziamo un enorme prestito per quel paese dalla Banca Mondiale o da una delle sue organizzazioni sorelle. Ma i soldi non vanno mai davvero al Paese. Invece, viene utilizzato dalle nostre grandi aziende per costruire progetti infrastrutturali in questo paese. Centrali elettriche, parchi industriali e porti. Cose che avvantaggiano poche persone benestanti in questo paese, oltre alle nostre stesse aziende, ma certamente non la maggioranza delle persone.
In ogni caso, le persone in tutto il paese hanno un debito enorme. È un debito così grande che non possono pagarlo. E questo fa parte del piano. Quindi ad un certo punto noi killer economici torniamo da loro e diciamo: “Guarda, ci devi un sacco di soldi. Non puoi pagare il tuo debito. Quindi vendi il tuo petrolio a buon mercato per le nostre compagnie petrolifere e permettici di costruire una base militare nel tuo paese. Oppure mandare truppe a sostegno delle nostre in qualche posto nel mondo come l’Iraq o altro. Oppure vota con noi al prossimo voto delle Nazioni Unite. Tutto questo viene implementato nei paesi presi di mira per privatizzare le loro società elettriche, i sistemi idrici e le condutture e venderli agli Stati Uniti o ad altre multinazionali. Quindi ci sono una moltitudine di cose ed è tipico del modo in cui lavorano il FMI e la Banca Mondiale. Indebitano i paesi e questo debito è così grande che non può essere ripagato. Dopo cosa ? Si offre di finanziare nuovamente questo debito e di farsi pagare più interessi. Questo “quid pro quo”, o in altre parole, uno scambio di buone pratiche che chiamano condizionalità del FMI, un termine che designa alcuni requisiti tra i quali i paesi indebitati devono vendere le loro risorse, compresi molti dei loro servizi sociali, le loro società di manutenzione, le loro scuole di sistema , a volte i loro sistemi penali, i loro sistemi assicurativi a società straniere. Si tratta quindi di un doppio, triplo, quadruplo insuccesso devastante per il paese.
La necessità di un sicario economico sorse all’inizio degli anni 50. Poiché Mohammed Mossadeq era stato appena eletto democraticamente in Iran, era visto come la speranza per la democrazia in Medio Oriente e nel mondo. Secondo la rivista Time è stato l’uomo dell’anno. Ma una cosa che ha introdotto e alla fine applicato è stata l’idea che le compagnie petrolifere straniere dovrebbero pagare il popolo iraniano per il petrolio molto di più di prima e che gli iraniani dovrebbero trarre profitto dal proprio petrolio. Strana politica. Naturalmente la cosa non ci piaceva, ma eravamo ansiosi di fare quello che facevamo normalmente, cioè inviare i militari. Invece, abbiamo inviato un agente della CIA, Kermit Roosevelt, un parente di Teddy Roosevelt. Kermit, lì, aveva qualche milione di dollari ed è stato molto, molto efficace. E in breve tempo riuscì a rovesciare Mossadegh e a nominare lo Scià dell’Iran al suo posto, che è sempre stato a favore degli interessi del petrolio. Rivolta in Iran. La folla rovescia il tiranno. Gli ufficiali dell’esercito annunciano che Mossadegh ha capitolato e che il suo governo di dittatura implicita in Iran è finito.
Le foto dello Scià vengono esposte per le strade. Poiché l’opinione si ribalta, il ritorno dello Scià è ben accolto. Quindi negli Stati Uniti, a Washington, la gente guardava e diceva: “È facile ed economico”. quindi è stato stabilito un modo completamente nuovo di manipolare i paesi e creare un impero. L’unico problema con Roosevelt era che era un agente ufficiale della CIA. E se fosse stato catturato, le conseguenze sarebbero state drammatiche. Quindi molto rapidamente, a quel punto, è stata presa la decisione di utilizzare consulenti privati per incanalare il denaro della Banca Mondiale o del Fondo Monetario Internazionale o di una delle altre agenzie equivalenti in modo che, se ciò fosse stato fatto, non ci sarebbero state conseguenze a livello governativo.
Guatemala, 1954. Quando Juan Jacobo Árbenz Guzmán divenne presidente del Guatemala, il paese era governato dalla United Fruit e dalle grandi multinazionali. Árbenz ha utilizzato questo annuncio che diceva “Vogliamo restituire la terra alla gente” e ha applicato questo approccio. Ma la United Fruit non lo apprezzò molto. Allora assunsero una società di pubbliche relazioni per convincere il popolo degli Stati Uniti, i cittadini degli Stati Uniti, la stampa americana e il Congresso degli Stati Uniti che Árbenz stava al soldo dei sovietici e che se gli avessimo permesso di restare al potere, i sovietici avrebbero un punto d’appoggio in questo emisfero. E a quel tempo c’era una grande paura del terrore rosso, del terrore comunista. Quindi, in breve, da questa campagna di pubbliche relazioni è emerso un impegno da parte della CIA e dei militari a rimuovere quest’uomo. E infatti lo abbiamo fatto. Abbiamo inviato aerei, soldati, sciacalli. Abbiamo inviato tutto il necessario per tirarlo fuori e lo abbiamo fatto uscire. E non appena fu sollevato dall’incarico, il nuovo che lo sostituì ripristinò tutto per le grandi multinazionali. United Fruit inclusa.
Ecuador, 1981. L’Ecuador è stato a lungo governato da dittatori filoamericani, spesso e relativamente brutali. Innanzitutto è stato deciso che si sarebbero svolte vere elezioni democratiche. Jaime Roldós Aguilera ha gareggiato e il suo obiettivo principale come presidente, ha detto, sarà quello di garantire che le risorse dell’Ecuador vengano utilizzate per aiutare la popolazione. E ha vinto sul campo, con più voti di chiunque altro, per qualsiasi cosa in Ecuador. E comincia ad applicare questa politica, per garantire che i prodotti del petrolio siano lì per aiutare la gente. E anche se negli Stati Uniti non ci piaceva, mi hanno mandato come assassino economico per cambiare Roldós, per corromperlo, per avvicinarlo e fargli sapere che lui e la sua famiglia potrebbero diventare molto ricchi, se gioca secondo le nostre regole. “Ma se continui ad applicare questa politica che hai promesso, te ne andrai”. Non voleva sapere nulla. È stato assassinato. Non appena l’aereo si è schiantato, la zona è stata transennata. Le uniche persone ammesse erano il personale militare statunitense di una base vicina e alcuni militari ecuadoriani al momento dell’avvio dell’indagine. Due dei testimoni chiave sono morti in un incidente stradale prima di avere la possibilità di testimoniare. Sono successe molte cose molto, molto strane intorno all’assassinio di Jaime Roldós. Non avevo dubbi che si trattasse di un omicidio. E ovviamente, nella mia posizione di assassino economico, mi aspettavo che succedesse qualcosa a Jaime Roldós. Che si trattasse di un colpo di stato o di un assassinio, non ne ero sicuro, perché non si lasciava corrompere. Non si sarebbe mai lasciato corrompere come volevamo che fosse.
Panama, 1981. Omar Torrijos, presidente di Panama, era molto carismatico. Era un uomo che voleva davvero aiutare il suo Paese. E quando ho provato a comprarlo o a corromperlo, lui ha detto: “Ascolta, non ho bisogno di soldi. Ciò di cui ho veramente bisogno è che il mio Paese venga trattato in modo dignitoso. Ho bisogno che gli Stati Uniti paghino il debito che hanno nei confronti del mio popolo per tutti i danni che avete causato qui. Devo essere nella posizione di poter aiutare altri paesi dell’America Latina a ottenere la loro indipendenza e a liberarsi da questa terribile presenza del Nord. Ci sfrutti terribilmente. Ho bisogno che il Canale di Panama ritorni nelle mani del popolo panamense. È tutto ció che voglio. Quindi lasciami in pace e non cercare di corrompermi”. Era il 1981. E a maggio Jaime Roldós fu assassinato. E Omar lo sapeva bene.Torrijos riunì la sua famiglia e disse: “Probabilmente sarò il prossimo, ma non importa, perché ho capito per cosa sono venuto qui. Me ne sono reso conto rinegoziando il canale. Il canale ora sarà nelle nostre mani. Abbiamo finito di negoziare il trattato con Jimmy Carter”. Due mesi dopo morì in un incidente aereo. Non c’è dubbio che sia stato giustiziato dagli sciacalli della CIA. Uno dei parenti di Torrijos gli ha regalato all’ultimo momento, mentre saliva sull’aereo, un registratore. Un piccolo registratore che conteneva una bomba.
Venezuela, 2002. Il sistema è continuato quasi allo stesso modo per anni e anni, tranne per il fatto che gli assassini economici sono diventati sempre più puntuali, abbiamo affrontato di recente ciò che è accaduto in Venezuela. Nel 1998, Hugo Rafael Chávez Frías fu eletto presidente, succedendo a una lunga serie di presidenti molto corrotti che distrussero letteralmente l’economia del paese. Chávez è stato eletto in mezzo a tutto questo. Chávez si è opposto agli Stati Uniti e lo ha fatto principalmente chiedendo che il petrolio venezuelano fosse utilizzato per aiutare il popolo venezuelano. Negli Stati Uniti non ci è piaciuto. Poi, nel 2002, fu organizzato un colpo di stato. Non c’è dubbio per me, né per la maggior parte delle persone, che dietro questo colpo di stato ci fosse la CIA. Il modo in cui si è formato questo colpo di stato è stato molto caratteristico di ciò che Kermit Roosevelt ha fatto in Iran. Pagare la gente per uscire in strada, disturbare, protestare, dire che Chávez era molto impopolare. Sai, se convinci qualche migliaio di persone a farlo, la TV può far sembrare che sia in tutto il paese e le cose iniziano a fiorire. Tranne nel caso di Chávez, che era piuttosto intelligente e la gente era così fortemente dalla sua parte che l’hanno impedito. Che è stato un momento fenomenale nella storia dell’America Latina.
Iraq 2003. L’Iraq, infatti, è l’esempio perfetto di come funziona l’intero sistema. Quindi noi killer economici siamo la prima linea di difesa. Entriamo, cerchiamo di corrompere i governi e di convincerli ad accettare enormi prestiti che vengono utilizzati come mezzo per possederli letteralmente. Se falliamo, come ho fallito a Panama con Omar Torrijos e in Ecuador con Jaime Roldos, persone che hanno rifiutato di lasciarsi corrompere, allora la seconda linea di difesa sarà mandare gli sciacalli. E gli sciacalli o rovesciano i governi oppure uccidono. E una volta che ciò accade, viene insediato un nuovo governo. Starà in guardia, perché il nuovo presidente sa cosa accadrà se si discosta da esso. Nel caso dell’Iraq, entrambi hanno fallito. Gli assassini economici non sono riusciti a uccidere Saddam Hussein. Ci abbiamo provato. Abbiamo cercato di fargli accettare un accordo molto simile a quello che la famiglia principesca Ibn Saud ha accettato in Arabia Saudita, ma lui non l’ha accettato. E così gli sciacalli scesero per rapirlo. Non ci sono riusciti. La sua sicurezza era molto buona. Dopotutto, c’è stato un tempo in cui lavorava per la CIA. Era stato ingaggiato per assassinare un ex presidente dell’Iraq e aveva fallito. Ma conosceva il sistema. Così nel 1991 abbiamo inviato le truppe e abbiamo distrutto la difesa irachena. Allora pensavamo che Saddam Hussein si sarebbe arreso. Naturalmente avremmo potuto eliminarlo in quel momento, ma non volevamo farlo. È il tipo di uomo forte che amiamo. Controlla la sua gente. Pensavamo che avrebbe controllato i curdi, mantenuto gli iraniani entro i loro confini e continuato a estrarre petrolio per noi. E che una volta, dopo aver distrutto il suo esercito, si sarebbe arreso. Così gli assassini economici tornarono lì negli anni ’90 senza successo. Se ci fossero riusciti, sarebbe ancora al potere nel paese. Gli avremmo venduto tutti i caccia che voleva e tutto quello che voleva, ma non ci sono riusciti, hanno fallito. Gli sciacalli non sono riusciti a riprenderlo, quindi abbiamo inviato nuovamente l’esercito lì. E questa volta abbiamo preso tutto e tirato fuori tutto. Allo stesso tempo, abbiamo creato per noi stessi alcune imprese edili molto, molto redditizie per ricostruire il paese che abbiamo davvero distrutto, il che è un vero affare per chiunque possieda imprese edili, come Halliburton. Quindi l’Iraq ha attraversato tre fasi. Primo, gli assassini economici hanno fallito. Due, gli sciacalli hanno fallito. Tre: gli eserciti sono andati lì per questa guerra, con la scusa delle cosiddette armi chimiche. È così che abbiamo davvero costruito un impero. Ma l’abbiamo fatto all’improvviso, è clandestino.
Tutti gli imperi del passato sono stati costruiti dai militari. La maggioranza della popolazione degli Stati Uniti non ha idea che viviamo a beneficio dell’impero clandestino, che oggi nel mondo c’è più schiavitù che mai. Quindi devi porti la domanda: se questo è un impero, allora chi è l’imperatore? Ovviamente, i nostri presidenti degli Stati Uniti non sono imperatori. Un imperatore è qualcuno che non è eletto, non è nominato ed è irresponsabile. Quindi non si possono etichettare i nostri presidenti in questo modo.Ma abbiamo quello che considero l’equivalente di un imperatore. E questo è ciò che io chiamo corporativocrazia. La corporativocrazia è quel gruppo di individui che gestiscono le nostre più grandi società. Exxon, Federal Reserve, FMI, JP Morgan Chase, CIA, Organizzazione mondiale del commercio, Banca mondiale, ecc. E in realtà si comportano come gli imperatori di questo impero. Controllano i nostri media, sia attraverso la proprietà diretta che attraverso la pubblicità. Controllano la maggior parte dei nostri politici perché finanziano le loro campagne, sia attraverso le aziende, sia attraverso i contributi personali che emergono dalle aziende. Non sono eletti. Non stanno adempiendo a un mandato. Non riferiscono a nessuno. E ai vertici della corporatocrazia, non si può dire se la persona lavora per un’azienda privata o per il governo, perché vanno sempre avanti e indietro. Quindi abbiamo un ragazzo che un momento è il presidente di una grande compagnia di costruzioni come Halliburton, e il momento dopo è il vicepresidente degli Stati Uniti o il presidente che operava nel settore petrolifero. . Ed è vero che ci sono democratici o repubblicani nell’amministrazione. Hai questo movimento avanti e indietro. E in un certo senso, il nostro governo è invisibile per la maggior parte del tempo. E queste strategie vengono eseguite dalle nostre aziende a un livello o a un altro. E ancora, le strategie governative sono essenzialmente forgiate dall’autocrazia aziendale e vengono poi presentate al governo e diventano piani governativi. Queste persone non devono necessariamente allearsi e cospirare per portare a termine le cose. Il loro principio essenziale e fondamentale è massimizzare i profitti senza considerare il costo sociale e ambientale. Questa operazione di manipolazione da parte dell’autocrazia aziendale attraverso il debito, la corruzione e il rovesciamento politico si chiama globalizzazione. Mentre la Federal Reserve mantiene il pubblico americano in una posizione di schiavitù attraverso il debito, l’inflazione e gli interessi, la Banca Mondiale e il FMI svolgono questo ruolo su scala globale. La truffa di base è semplice. Indebitando un paese, si divide il popolo in litigi o corrompendo il leader di questo paese che impone condizionalità o una politica di aggiustamento strutturale, spesso consistente nella svalutazione monetaria. Ad esempio, quando il valore di una valuta diminuisce, diminuisce anche tutto ciò che ha valore, rendendo le risorse locali disponibili ai paesi predatori a una frazione del loro valore. Ampi tagli ai programmi sociali, che di solito includono istruzione e sanità, minano il benessere e l’integrità di una società, lasciando il pubblico vulnerabile allo sfruttamento. La privatizzazione delle imprese pubbliche significa che i sistemi socialmente importanti possono essere rilevati e regolati da società straniere a scopo di lucro.
Nel 1999, ad esempio, la Banca Mondiale ha insistito affinché il governo boliviano vendesse il sistema pubblico di approvvigionamento idrico della sua terza città più grande grazie ad un sussidio della società statale Bechtel. Non appena ciò è accaduto, le bollette dell’acqua dei residenti già poveri sono salite alle stelle. Ci è voluta una vera rivolta popolare perché il contratto con la Bechtel venisse annullato. Poi c’è la liberalizzazione del commercio o l’apertura dell’economia rimuovendo tutte le restrizioni al commercio estero, che consente una serie di risultati economici abusivi, come l’introduzione di prodotti di massa da parte delle multinazionali, interrompendo la produzione indigena e rovinando l’economia locale.
Un esempio è la Giamaica, che, dopo aver accettato prestiti e condizionalità dalla Banca Mondiale, ha perso il suo più grande mercato agricolo a causa della concorrenza con le importazioni dall’Occidente.
Oggi innumerevoli agricoltori sono senza lavoro e incapaci di competere con le grandi multinazionali. Un’altra variante è la creazione di fabbriche di abbigliamento che traggono profitto dalla deprivazione economica imposta. In secondo luogo, a causa della produzione non regolamentata, la distruzione ambientale è perpetua, poiché le risorse di un paese vengono spesso sfruttate con l’indifferenza delle aziende, generando al contempo grandi quantità di inquinamento intenzionale.
Il più grande caso ambientalista della storia del mondo viene portato avanti da 30.000 ecuadoriani e amazzonici contro la Texaco, che ora è diventata Chevron. Quindi Chevron o chevronne come dicono alcuni, ma per attività svolte da Texaco. Si stima che ci siano più di 18 volte le quantità scaricate dalla Exxon Valdez sulla costa dell’Alaska. Nel caso dell’Ecuador, ciò non è stato un caso. La compagnia petrolifera lo ha fatto intenzionalmente. Sapevano che avrebbero risparmiato denaro piuttosto che prendere le misure adeguate. Queste erano le confessioni di un assassino economico. E questa è solo la punta dell’iceberg. Gli assassini economici sono ancora in attività nel 2020. E continueranno a perpetrare finché la corporativocrazia non verrà scoperta.
Cosa ne pensi ? Forse ne sapremo di più nella prossima puntata. Grazie per aver guardato questo video Se vuoi vedere più video, iscriviti al canale. A presto. Ciao. Grazie.
