Il giudice Doughty decide di negare la mozione di Biden di sospendere l’ingiunzione:
Aggiornamenti – Stato del Missouri contro Biden – Caso di censura sui social media

ROBERT W MALONE MD, MS
10 LUGLIO 2023

Fonte: https://rwmalonemd.substack.com/p/judge-doughty-rules-to-deny-bidens

Le cose si stanno muovendo molto velocemente nello Stato del Missouri contro Biden – Caso di censura sui social media.

Il 4 luglio, il giudice Doughty ha presentato un’ingiunzione contro l’amministratore di Biden (vedere i dettagli nel comunicato stampa del Liberty Counsel di seguito).

Alla fine della scorsa settimana, l’amministrazione Biden ha presentato una mozione per sospendere l’ingiunzione

Questo fine settimana, i procuratori generali del Missouri e della Louisiana hanno presentato una petizione per opporsi alla mozione dell’amministrazione Biden di sospendere l’ingiunzione (vedi l’analisi di Epoch Times di seguito).

Oggi, il giudice Doughty decide di negare la mozione dell’amministrazione Biden di sospendere l’ingiunzione nello Stato del Missouri contro Biden – Caso di censura sui social media.

Il giudice Doughty scrive:

[“Sebbene questa ingiunzione preliminare coinvolga numerose agenzie, non è così ampia come sembra. Proibisce solo qualcosa che i Convenuti non hanno il diritto legale di fare: contattare le società di social media allo scopo di sollecitare, incoraggiare, fare pressioni o indurre in qualsiasi modo, la rimozione, la cancellazione, la soppressione o la riduzione di contenuti contenenti la libertà di parola protetta pubblicata sulle piattaforme dei social media. Contiene anche numerose eccezioni. Pertanto, per le ragioni ivi esposte, l’istanza di sospensione dei convenuti va respinta.”]

Il giudice Doughty è un vero patriota.

Di seguito è riportata l’analisi di Epoch Times sulla petizione del Missouri e della Louisiana per opporsi alla mozione dell’amministrazione Biden di sospendere l’ingiunzione.

Petizione di emergenza depositata nel caso di censura sui social media dell’amministratore principale di Biden (l’articolo completo è dietro un paywall)
The Epoch Times, 10 luglio 2023

I procuratori generali del Missouri e della Louisiana hanno presentato una petizione per opporsi alla mozione dell’amministrazione Biden di sospendere un’ingiunzione contro i suoi sforzi che le consentono di contattare le società di social media su una serie di contenuti online, compresi i suoi sforzi per segnalare la cosiddetta disinformazione.

Durante il fine settimana, i due stati hanno depositato (pdf) un memorandum di opposizione alla mozione dell’amministrazione, pochi giorni dopo che un giudice federale ha concesso parzialmente un’ingiunzione che impedisce a vari funzionari dell’amministrazione Biden e agenzie governative come il Dipartimento di Giustizia e l’FBI di lavorare con grandi aziende tecnologiche per censurare i post sui social media. È arrivato in risposta a una causa intentata dai procuratori generali, che hanno accusato la Casa Bianca e varie agenzie federali di fare pressioni sulle società di social media per rimuovere post o sospendere account.

“Le prove in questo caso dimostrano in modo schiacciante che il modo in cui il governo presumibilmente ‘previene [i] gravi danni al popolo americano e ai nostri processi democratici’ è fare pressione e indurre le piattaforme dei social media a censurare i punti di vista sfavoriti su COVID-19, elezioni e altro discorso politico fondamentale”, hanno sostenuto domenica.

“Alla fine, la loro posizione è fondamentalmente provocatoria nei confronti della sentenza della Corte”, hanno aggiunto. “Dimostra che il governo continuerà a violare i diritti del Primo Emendamento censurando i discorsi politici di base sui social media non appena potrà farla franca. La mozione di sospensione dovrebbe essere respinta.”…

La sentenza ha segnato una vittoria per i repubblicani che hanno citato in giudizio l’amministrazione Biden, affermando che stava usando la pandemia di COVID-19 e la minaccia di presunta disinformazione come scusa per colpire opinioni che andavano al di fuori della narrativa mainstream.

“Questo potrebbe essere senza dubbio uno dei più importanti casi di Primo Emendamento nella storia moderna”, ha detto il procuratore generale della Louisiana Jeff Landry agli “American Thought Leaders” di The Epoch Times in un’intervista dopo la sentenza.

 

Venerdì, il Liberty Counsel ha pubblicato questo comunicato stampa sul caso. È un’ottima analisi del caso e dell’ingiunzione.

Il Liberty Counsel è un’organizzazione che ha partecipato sin dall’inizio a questa lotta per la libertà contro la tirannia del COVID. La “vasta impresa di censura” delineata nella loro analisi di seguito deve essere fermata.

L’impresa di censura del governo ha preso di mira i discorsi conservatori

MONROE, LA – Nel Giorno dell’Indipendenza, il giudice distrettuale capo degli Stati Uniti Terry Doughty ha impedito al governo federale di comunicare con le piattaforme dei social media sui contenuti protetti della libertà di parola dopo aver scoperto che stavano lavorando insieme in una diffusa censura delle opinioni conservatrici. I procuratori generali della Louisiana e del Missouri, che hanno intentato causa contro 10 agenzie federali e dozzine di funzionari, hanno presentato 20.000 pagine di prove di una “vasta impresa di censura” che ha violato i diritti del Primo Emendamento di milioni di americani.

All’interno dell’opinione di 155 pagine del giudice Doughty, 86 pagine di fatti di fondo mostrano catene di e-mail, riunioni, telefonate e persino “campagne di pressione pubblica” della Casa Bianca e di altre agenzie federali che “costringono” le società di social media a sopprimere e censurare i contenuti che si oppongono a narrazioni “ufficiali ” del governo.

I querelanti nel caso hanno affermato che il governo ha soppresso il discorso conservatore in almeno nove aree, come “(1) soppressione della storia del laptop di Hunter Biden prima delle elezioni presidenziali del 2020; (2) sopprimere il discorso sulla teoria delle perdite di laboratorio sull’origine di COVID-19; (3) sopprimere il discorso sull’efficienza delle maschere e sui blocchi COVID-19; (4) sopprimere il discorso sull’efficacia dei vaccini COVID-19; (5) sopprimere il discorso sull’integrità elettorale nelle elezioni presidenziali del 2020; (6) soppressione del discorso sulla sicurezza del voto per corrispondenza; (7) soppressione del contenuto di parodia degli imputati; (8) sopprimere i post negativi sull’economia; e (9) sopprimere i post negativi sul presidente Biden “, afferma la sentenza.

Il giudice Doughty nella sua decisione ha espresso molto semplicemente cosa è successo tra cittadini con queste opinioni opposte e funzionari governativi al potere.

“Tutti sono stati soppressi”, ha affermato.

“È abbastanza significativo che ogni esempio o categoria di discorso soppresso fosse di natura conservatrice. Questa soppressione mirata delle idee conservatrici è un perfetto esempio di discriminazione del punto di vista del discorso politico. I cittadini americani hanno il diritto di impegnarsi in un libero dibattito sulle questioni significative che interessano il paese”, ha scritto il giudice Doughty.

La Corte ha riconosciuto una massiccia impresa di “censura per procura” che coinvolge la Casa Bianca, il Census Bureau, i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), i Departments of Health and Human Services , Homeland Security, Justice and State, FBI e National Institute of Allergy and Infectious Diseases.

Il giudice Doughty ha catalogato gli sforzi di questa impresa all’interno della sua sentenza:

• La Casa Bianca ha esercitato una “pressione inesorabile” almeno 22 volte contro le società di social media. “Gli imputati della Casa Bianca si sono impegnati nella coercizione per indurre le società di social media a sopprimere la libertà di parola”.
• “In una conferenza stampa della Casa Bianca, [l’ex segretario stampa della Casa Bianca Jen] Psaki ha ricordato pubblicamente a Facebook e ad altre piattaforme di social media la minaccia di “conseguenze legali” se non censurano la disinformazione in modo più aggressivo”.
• “Facebook ha notato che in risposta alle richieste della Casa Bianca, stava censurando, rimuovendo e riducendo la viralità dei contenuti che scoraggiano i vaccini ‘che non contengono disinformazione perseguibile'”.
• Nel 2021, “un dirigente senior di Meta avrebbe copiato Andrew Slavitt, ex consigliere senior COVID-19 della Casa Bianca, nelle sue e-mail al Surgeon General [Dr. Vivek] Murthy, avvertendoli che Meta si stava impegnando nella censura della disinformazione sul COVID-19 secondo le “richieste” della Casa Bianca e indicando “sanzioni estese” per i singoli account Facebook che condividono informazioni errate. Meta ha anche affermato: “Pensiamo che ci sia molto di più che possiamo fare in” collaborazione “con te e il tuo team per guidare il comportamento”.
• I funzionari del CDC, del Census Bureau, della CISA e del Department of Homeland Security “si sono incontrati con le società di social media sia per informarle che per fare pressione affinché censurino i contenuti protetti dal Primo Emendamento”. CISA poi “ha ampliato la parola” infrastruttura “nella sua terminologia per includere l’infrastruttura” cognitiva “, in modo da creare l’autorità per monitorare e sopprimere la libertà di parola protetta pubblicata sui social media”.
• I funzionari dell’FBI hanno testimoniato che “3.613 account Twitter e 825 account Facebook sono stati rimossi nel 2018…422 account che hanno coinvolto 929.000 tweet nel 2019”. Le testimonianze dell’FBI riguardanti la soppressione e la censura oltre il 2020 hanno indicato che l’FBI “non si è mai fermato”.

“[Gli] imputati hanno chiarito molto chiaramente alle società di social media cosa volevano sopprimere e cosa volevano amplificare. Di fronte all’incessante pressione dell’ufficio più potente del mondo, le società di social media apparentemente hanno aderito “, ha dichiarato il giudice Doughty.

L’ingiunzione del giudice Doughty impedisce ai 10 dipartimenti e agenzie governative, nonché a quasi 50 funzionari federali nominati, di “impegnarsi in qualsiasi comunicazione di qualsiasi tipo con società di social media sollecitando, incoraggiando, facendo pressioni o inducendo in qualsiasi modo la rimozione, la cancellazione, la soppressione, o riduzione di contenuti contenenti libertà di parola protetta”. A loro è inoltre vietato “segnalare contenuti o post su piattaforme di social media e/o inoltrarli a società di social media” in qualsiasi tentativo di sopprimere o censurare messaggi o visualizzazioni.

L’ingiunzione elenca “Facebook/Meta, Twitter, YouTube/Google, WhatsApp, Instagram, WeChat, TikTok, Sina Weibo, QQ, Telegram, Snapchat, Kuaishou, Qzone, Pinterest, Reddit, LinkedIn, Quora, Discord, Twitch, Tumblr, Mastodon , e società simili” come limitato al governo federale quando si tratta di questioni di parola protetta.

Mentre il caso continua, il giudice Doughty ha concluso: “È probabile che i querelanti riescano nel merito a stabilire che il governo ha usato il suo potere per mettere a tacere l’opposizione”.

Il fondatore e presidente di Liberty Counsel, Mat Staver, ha dichiarato: “Le scoperte allarmanti dei fatti in questo caso rivelano che il governo federale si è impegnato in una censura senza precedenti non dissimile dalla macchina di propaganda della Germania nazista. Tragicamente, la pervasiva censura delle opinioni opposte da parte dell’amministrazione Biden in concerto con società di social media complici sta minando il nostro diritto inalienabile alla libertà di parola. Dobbiamo erigere un muro di separazione tra i media e lo Stato.”

Questo caso si sta muovendo così velocemente che è difficile tenere il passo.

Credo che il giudice Doughty voglia vedere questo caso passare alla Corte Suprema il prima possibile!