18/08/23
NOTIZIE SUL COVID

Il capo del consiglio medico che voleva che i medici fossero licenziati per “disinformazione” è collegato ad una società di pubbliche relazioni del CDC, di Pfizer e di Moderna

Il dottor Richard Baron, presidente e CEO dell’American Board of Internal Medicine, è un cliente di Weber Shandwick, una società di pubbliche relazioni che definisce il proprio team come esperti di “malinformazione e disinformazione”, ha riferito mercoledì il giornalista investigativo Paul D. Thacker.

Di Michael Nevradakis, Ph.D.
Fonte
https://childrenshealthdefense.org/defender/richard-baron-misinformation-weber-shandwick-conflict-of-interest-pharma-cdc/

Il capo di un’organizzazione medica nazionale che ha chiesto pubblicamente che i medici perdessero le loro licenze a meno che non sostenessero le narrazioni del governo su trattamenti e vaccini COVID-19 ha nascosto il suo rapporto con una società di pubbliche relazioni il cui elenco di clienti includeva anche Pfizer, Moderna e i Centers for Disease Control e Prevention (CDC).

Il dottor Richard Baron, presidente e CEO dell’American Board of Internal Medicine (ABIM) è un cliente di Weber Shandwick, ha riferito mercoledì il giornalista investigativo Paul D. Thacker.

Alla fine del 2021, Baron ha pubblicamente spinto affinché i medici che diffondono “disinformazione” su COVID-19 e sui vaccini perdano la licenza e la certificazione. Baron ha poi affermato che “diffondere una flagrante disinformazione è immorale e pericoloso durante una pandemia“.

Weber, la seconda società di pubbliche relazioni più grande del mondo, ha etichettato il suo team come esperto di “malinformazione e disinformazione” e afferma di fornire ai clienti servizi per aiutare a gestire qualsiasi minaccia percepita rappresentata dai diffusori di tali informazioni.

L’azienda ha organizzato conferenze sulla “disinformazione medica” a cui Baron ha partecipato.

L’anno scorso, Baron ha collaborato con Weber Shandwick per proporre un panel South by Southwest (SXSW) intitolato “When Doctors Prescribe Misinformation“. La proposta è stata successivamente accettata e il panel si è svolto al SXSW di Austin, in Texas, il 13 marzo.

Secondo Thacker, “il panel di Weber Shandwick con il dottor Baron è stato ampiamente promosso dai dipendenti dell’azienda di pubbliche relazioni”, tra cui Sarah Mahoney, vicepresidente esecutivo, Healthcare Communications, Strategy & Planning per Weber Shandwick, che in un post su LinkedIn, ha scritto: ” non riesco a pensare a un argomento più importante in questo momento.

With moderator @amohsen, SVP @webershandwick— client @RichardBaron17, President + CEO of @ABIMcert and @WasimKhal, CEO/Co-Founder @blackbird_ai, unpack the role of institutions in tackling medical misinformation. Vote: https://t.co/ESp0cVxhkd pic.twitter.com/NDO9jHirkW

— Weber Shandwick (@WeberShandwick) August 19, 2022

Il Centro nazionale per l’immunizzazione e le malattie respiratorie (NCIRD) del CDC nel settembre 2020 ha assegnato a Weber un contratto da 50 milioni di dollari “per promuovere la vaccinazione di bambini, donne incinte e persone a rischio di influenza e aumentare l’accettazione generale e l’uso dei vaccini”, secondo il sito web della società di pubbliche relazioni.

In base al contratto, i dipendenti Weber sono stati incorporati nell’NCIRD per “comunicare i rischi e le azioni raccomandate per i focolai e trasmettere raccomandazioni sui vaccini agli operatori sanitari”, secondo Thacker.

La medicina è sempre stata “a letto con Big Pharma”

Diversi medici hanno subito azioni disciplinari da parte delle commissioni mediche statali per presunta diffusione di “disinformazione”. Uno di loro è l’internista ed epidemiologo di guerra biologica Dr. Meryl Nass, membro del comitato consultivo scientifico di Children Health Defense.

Giovedì Nass ha citato in giudizio il Maine Board of Licensure, che ha sospeso la sua licenza nel gennaio 2022.

La sospensione del consiglio è scaturita dall’adozione di una presa di posizione promulgata dalla Federation of State Medical Boards (FSMB) che minacciava i medici “che generano e diffondono disinformazione sul vaccino COVID-19” con la sospensione o la revoca della loro licenza medica.

Nel 2021, ABIM e FSMB hanno collaborato per creare la dichiarazione utilizzata per disciplinare Nass.

Nass ha detto a The Defender che per ottenere la certificazione da organizzazioni come ABIM, ci sono diversi requisiti, principalmente legati alla dimostrazione della competenza nel proprio campo di specializzazione, incluso il completamento di una residenza, essere certificati dal direttore della residenza e pagare e superare il consiglio esami.

Nass ha detto a The Defender che per ottenere la certificazione da organizzazioni come ABIM, ci sono diversi requisiti. Lei spiegò:

“Completi una residenza medica nel tuo campo di specializzazione. Il tuo direttore di residenza certifica la tua competenza e il tuo carattere morale, e devi pagare e superare l’esame del consiglio per dimostrare la tua padronanza della tua specialità.

“Quando li hai pagati per la certificazione del consiglio di amministrazione e hai completato con successo tutti i requisiti, come possono cambiare le regole 20 o 50 anni dopo e dire: ‘ti decertificheremo ora perché non ci piace il tuo punto di vista?’

“Non c’era nulla in alcuna documentazione del Board of Internal Medicine sulla disinformazione o su qualsiasi altro standard che il consiglio può imporre a parte la competenza alla pratica quando ha rilasciato le certificazioni”.

Anche il dottor Richard Eggleston, un oftalmologo in pensione a Clarkston, Washington, deve affrontare un’azione disciplinare – da parte della Washington Medical Commission – derivante da articoli che ha pubblicato su un giornale locale nel 2021, mettendo in discussione la narrativa ufficiale e i consigli medici relativi a COVID-19.

I medici non vengono presi di mira esclusivamente per la diffusione di “disinformazione”: alcuni, come la dottoressa Mary Kelly Sutton, un medico integrativo, sono stati presi di mira per il loro supporto inferiore al 100% ai vaccini COVID-19.

Il mese scorso, il consiglio medico del Massachusetts ha revocato la licenza medica di Sutton, sostenendo che aveva impropriamente esentato otto bambini dalle vaccinazioni scolastiche richieste. Ciò è avvenuto un anno dopo che anche la California ha revocato la licenza medica di Sutton.

Sutton ha detto a The Defender: “La voce della medicina oggi è determinata dalla saggezza del marketing di Madison Avenue, non da quelle che sono informazioni valide dalla ricerca scientifica”.

Sutton ha affermato che l’intera pratica della medicina si basa sulla condivisione e sulla fornitura delle informazioni necessarie per decisioni informate e consenso. Quando i comitati specializzati emettono accuse vaghe, si impegnano in “molestie” e in un “enorme eccesso di potere” e ostacolano la pratica della medicina.

Una legge della California volta a punire i medici per aver fornito “disinformazione” ai loro pazienti è ora in un “limbo legale” a seguito di sentenze contrastanti nei tribunali statali all’inizio di quest’anno, che potrebbero influenzare i casi di Sutton e di altri medici della California in corso nei tribunali.

Questa scia di prove dimostra che le commissioni mediche non agiscono semplicemente sulla base della propria autorità, ma in collusione con governi statali, agenzie federali e società private.

“Non c’è nessuno che sia un esperto di “malinformazione”o “disinformazione” la cui opinione non sia in linea con il governo e con le società”, ha detto Thacker a The Defender. “Questo è ciò che li rende un ‘esperto'”.

“Ciò che è sempre stato vero è che la medicina è stata a letto con Big Pharma“, ha aggiunto. “Ora sta diventando molto più evidente. Queste relazioni sono molto più trasparenti”.

“Un tentativo molto politico di impedire alle persone di avere punti di vista alternativi”

Secondo Thacker, Baron ha iniziato la sua “crociata per l’industria biofarmaceutica” nel settembre 2021. In un post per il blog di ABIM, Baron ha dichiarato: “Voglio affermare inequivocabilmente che ABIM può agire e agisce, indipendentemente dagli enti statali per le licenze, per rimuovere certificazione da parte dei medici per comportamento non professionale e non etico.

Per Thacker, la preoccupazione di Baron per la “disinformazione” è stata innescata per la prima volta quando i medici si sono espressi contro la sicurezza, l’efficacia e gli effetti collaterali del vaccino COVID-19. “Queste sono le stesse preoccupazioni di Weber Shandwick, che Pfizer e Moderna stanno pagando un sacco di soldi per promuovere i loro vaccini”, ha detto.

“La relazione di Baron con Weber Shandwick non è stata rivelata” da JAMA, ha detto Thacker, “né in un punto di vista di accompagnamento che Baron ha scritto per JAMA“.

Dopo un’inchiesta di Thacker, il caporedattore di JAMA, Kirsten Bibbins-Domingo, ha dichiarato: “Abbiamo avviato la nostra indagine interna all’inizio di questa settimana, in conformità con i nostri processi standard per le accuse di non divulgazione dei conflitti”.

“È notevole che Baron abbia fatto del suo meglio per fuorviare il pubblico e altri medici su ciò che sta facendo”, ha detto Nass. “Afferma che l’ABIM sta cercando di ‘proteggere la legittimità delle competenze mediche’ piuttosto che censurare i punti di vista che non gli piacciono”.

Nass ha detto che Baron “evoca esempi di ciò che il consiglio potrebbe censurare”. Ha indicato un articolo del 23 febbraio 2023 del New England Journal of Medicine (NEJM) che Baron ha scritto insieme all’avvocato Carl J. Coleman, che affermava:

“Quando un medico autorizzato insiste sul fatto che i virus non causano malattie o che i vaccini COVID-19 magnetizzano le persone o le collegano alle torri cellulari, gli organismi professionali devono essere in grado di agire a sostegno della pratica basata su fatti e prove”.

“Eppure questa è una fabbricazione”, ha detto Nass, aggiungendo:

“Invece, il Dr. Baron, che guadagna circa $ 1,2 milioni all’anno dall’ABIM e dalla Fondazione ABIM, ha decertificato i dottori Peter McCullough, Paul Marik e Pierre Kory – tutti medici molto celebrati, pubblicati e stimati nei loro campi.

“Nessuno di loro ha pronunciato alcun mumbo-jumbo su torri cellulari, magnetismo o un’eziologia non virale per COVID-19. A tutti è stata revocata la certificazione del consiglio di amministrazione per i punti di vista espressi, punti di vista supportati da una preponderanza della letteratura medica.

In un articolo del gennaio 2022 per Health Affairs, Coleman ha scritto: “I comitati di licenza sono agenzie statali soggette al Primo Emendamento e come tali sono limitati nella loro capacità di penalizzare i medici in base al contenuto del loro discorso”.

Tuttavia, un articolo del NEJM del 2022, coautore di Baron, sosteneva che mentre “le differenze di opinione in medicina sono necessarie per il progresso… ci sono alcune opinioni che sono state così completamente ripudiate dalle prove esistenti da essere considerate definitivamente sbagliate”.

“Tutti questi soldi stanno sguazzando ora per la ricerca sulla disinformazione”

Secondo Thacker, “le aziende di pubbliche relazioni ora stanno entrando nello spazio della “disinformazione” dopo decenni di inganno per conto di più settori”, con Weber Shandwick che si è “espanso nello spazio della disinformazione alla fine del 2021”, promuovendo tattiche che aiutano “i marchi a combattere la malinformazione e la disinformazione che potrebbero coinvolgerli“.

Parlando con Thacker, il dottor Aaron Kheriaty, direttore della bioetica presso l’Ethics and Public Policy Center, ha dichiarato: “L’ABIM è chiaramente parte di questa spinta alla ‘disinformazione medica’, che è orchestrata dalle aziende farmaceutiche e dai loro alleati di pubbliche relazioni” e che serve “gli interessi di Big Pharma”.

Osservando la presenza di un panel di “disinformazione medica” al SXSW, noto da tempo come festival di musica, film e tecnologia, Thacker ha dichiarato a The Defender: “Chiunque e tutti sono coinvolti nella ‘malinformazione’ e nella ‘disinformazione'”.

“Baron ha tenuto un TED Talk, per esempio. Perché TED Talks è coinvolto in questo? chiese.

Nel 2019 Baron ha tenuto un discorso al TEDx Chicago intitolato “Per favore, non confondere la tua ricerca su Google con la mia laurea in medicina“.

Per Thacker, la risposta riguarda gli interessi finanziari. “Tutti questi soldi stanno sguazzando ora per la ricerca sulla ‘disinformazione’. Chiunque può saltare su e giù dicendo: “Sono un esperto di malinformazione e disinformazione, procurami una sovvenzione, fammi partecipare a un panel”, ha detto.

Weber ha integrato lo staff all’interno del CDC mentre rappresentava Pfizer, Moderna

Thacker ha scritto che prima di scoprire i legami di Baron con Weber Shandwick, aveva confermato i legami della società di pubbliche relazioni con i produttori di vaccini COVID-19 Pfizer e Moderna.

Questi legami non hanno impedito al CDC di assegnare il contratto da 50 milioni di dollari a Weber Shandwick nel settembre 2020 per promuovere i vaccini. Il Daily Mail ha successivamente riportato le scoperte di Thacker.

Il marketing medico e i media hanno riferito che “i compiti di Weber includono la fornitura di 10 membri del personale di comunicazione sanitaria in loco, sette specialisti di comunicazioni sanitarie, due specialisti di ricerca sanitaria e uno specialista di social media” all’NCIRD, nonché “la generazione di idee per storie, la distribuzione di articoli e la conduzione di attività di sensibilizzazione a organizzazioni di notizie, media e intrattenimento.

Nell’ottobre 2020, un post sul blog di Stacy Montejo, vicepresidente senior di Weber Shandwick, ha rivelato che Pfizer è uno dei clienti dell’azienda. Un mese dopo, con il vaccino COVID-19 di Moderna in attesa di autorizzazione all’uso di emergenza, la società ha assunto Weber Shandwick per gestire la pubblicità del vaccino, secondo PR Week.

Tali relazioni sono continuate fino ad oggi. A giugno, Moderna ha annunciato una nuova strategia di comunicazione “per educare ulteriormente il mondo sulla tecnologia mRNA di Moderna e sulla sua promessa di trasformare il futuro della salute umana”.

Lo sforzo è guidato da Laura Schoen, “che a volte è nominata presidente dell’assistenza sanitaria globale presso Weber Shandwick, e altre volte chief healthcare officer presso IPG DXTRA, la società madre di Weber Shandwick”, ha scritto Thacker.

Lucy Rieck, una dipendente di Weber Shandwick, in precedenza aveva pubblicamente twittato il supporto per un panel Moderna proposto per l’SXSW di quest’anno, intitolato “COVID, Monkeypox, Disease X, What’s Next?” Tale proposta non risulta essere stata accettata per la presentazione.

I conflitti di interesse tra Weber Shandwick, CDC e NCIRD, e Pfizer e Moderna non sembrano essere stati divulgati.

Nell’ottobre 2022, il senatore Rand Paul (R-Ky.) ha inviato una lettera al CDC chiedendo informazioni sulla sua relazione con Weber Shandwick e chiedendo “informazioni sulla natura del lavoro di Weber per l’NCIRD”. Non è chiaro se il CDC abbia accolto la richiesta.

Todd S. Richardson, uno degli avvocati che rappresentano Eggleston, ha dichiarato a The Defender: “Sebbene sia certamente comprensibile che le agenzie governative assumano società di pubbliche relazioni per aiutarle a diffondere il loro messaggio… diventa una vera preoccupazione per me quando quelle agenzie, o le persone che lavorano all’interno delle agenzie, cercare di mettere a tacere coloro che non sono d’accordo”.

Secondo Thacker, la rete di relazioni tra Weber Shandwick non si estende solo alle società Big Pharma, al CDC e alle sue agenzie o a medici come Baron. Accademici come Claire Wardle, Ph.D. della Brown University, una figura chiave nello spazio della “ricerca sulla disinformazione“, hanno partecipato ad alcuni degli eventi dell’azienda.

Wardle, professore della pratica dei servizi sanitari, politica e pratica presso la Brown University che non ha credenziali scientifiche o mediche, ha partecipato a un incontro online organizzato da Weber Shandwick nell’ottobre 2020 per discutere di “disinformazione elettorale”.

Successivamente, Wardle ha svolto un ruolo consultivo chiave nell’amministrazione Biden, nelle agenzie federali, nelle piattaforme di social media e nelle istituzioni della Ivy League mentre cercavano di censurare i contenuti che andavano contro la narrativa del governo sul COVID-19.

Secondo Thacker, “ha contribuito a organizzare molti degli odierni gruppi di disinformazione nei campus… con i finanziamenti di Google” e in seguito ha inviato a Twitter un rapporto volto a contrastare la “crescente minaccia della disinformazione alla fiducia nei vaccini COVID-19“.

Thacker ha affermato che l’industria biofarmaceutica è “la più intelligente nel diffondere disinformazione. Quale altra industria ha comprato la comunità medica e la comunità scientifica?” chiese. “Hanno comprato i ricercatori, il governo, le riviste accademiche”.

Thacker ha affermato di ritenere che gran parte di ciò che viene etichettato come “disinformazione” in medicina e nella ricerca accademica “sia in realtà solo PR aziendale” e che “il Congresso deve esaminare più attentamente i finanziamenti per la” ricerca sulla disinformazione “”.

 

Michael Nevradakis, Ph.D., con sede ad Atene, in Grecia, è un reporter senior per The Defender e fa parte della rotazione degli host per “Good Morning CHD” di CHD.TV.