Cosa succede alla salute umana dopo i test nucleari?
Gli orrori dei test delle armi nucleari
Di Walter Pincus, 7 marzo 2024
Riprese aeree del Castle Bravo effettuate il 1° marzo 1954
Ultimamente nella comunità della sicurezza nazionale si è parlato dei cosiddetti “meriti” della ripresa dei test di armi nucleari sotterranee o addirittura atmosferiche. Credo che questo sarebbe un grave errore per molte ragioni, prima fra tutte quella di dimenticare i terribili effetti sulla salute che hanno avuto i precedenti test nucleari.
Per essere chiari, dal 1963 i test atmosferici di armi nucleari sono stati vietati, così come i test nello spazio e sott’acqua. E i test esplosivi sotterranei sono vietati dal Trattato per la messa al bando totale degli esperimenti nucleari (CTBT) del 1996. (Tecnicamente parlando, gli Stati Uniti e la Cina hanno firmato il CTBT, ma nessuno dei due lo ha ratificato. La Russia ha firmato e ratificato il trattato, ma il 2 novembre 2023 ha annunciato di aver annullato la ratifica. Tutti e tre i Paesi, tuttavia, hanno finora rispettato il trattato CTBT).
Nel frattempo, i test nucleari subcritici – che utilizzano piccole quantità di plutonio ma non creano reazioni nucleari a catena autosostenute e a crescita esponenziale – sono continuati fino ad oggi, in laboratori o in tunnel sotterranei appositamente costruiti. Gli Stati Uniti stanno costruendo nuovi tunnel per i test subcritici presso il Nevada Nuclear Test Site, dove si prevede che contribuiranno alla progettazione della nuova testata nucleare statunitense W93, attualmente in fase di sviluppo.
Presumibilmente, quindi, quando parliamo di una possibile ripresa dei test nucleari non ci riferiamo a questi ultimi test subcritici, ma a qualche versione di test atmosferici, nello spazio, sottomarini o sotterranei con esplosivi.
E qui le cose si complicano.
Perché credo che sia passato abbastanza tempo da far sì che i pericoli a lungo termine delle armi nucleari, come il fallout radioattivo, siano in gran parte scomparsi dalla coscienza pubblica, con grande agonia e disperazione di coloro che ne sono afflitti ancora oggi.
Credo che quanto più la gente comprenda e riesca a visualizzare i pericoli immediati e a lungo termine dell’uso delle armi nucleari, tanto meno è probabile che vengano utilizzate. Diversi scienziati nucleari mi hanno raccontato di avere ricordi di specifici test nucleari atmosferici del passato, in particolare due scienziati coinvolti nel Progetto Manhattan: Harold Agnew e Hans Bethe.
Agnew ha fotografato la nube a fungo di Hiroshima dall’aereo statunitense che seguiva l’Enola Gay che sganciava la bomba atomica. Agnew ha quasi sempre parlato dell’effetto che ha avuto su di lui quando ci siamo incontrati.
Da parte sua, Bethe, a 88 anni, nel 50° anniversario della nascita della bomba atomica, ha scritto: “Provo il più intenso sollievo per il fatto che queste armi non sono state usate dalla Seconda Guerra Mondiale, misto all’orrore per il fatto che da allora sono state costruite decine di migliaia di armi di questo tipo, cento volte di più di quanto chiunque di noi a Los Alamos potesse mai immaginare”.
In un’intervista rilasciata anni prima alla Cornell University, dove insegnava, Bethe mi aveva detto qualcosa di simile – e a 91 anni non ho mai dimenticato quelle parole.
Più si è vicini alle armi nucleari, più si è consapevoli dei pericoli che si corrono se dovessero essere usate di nuovo. Tuttavia, credo che la maggior parte delle persone oggi abbia dimenticato, se mai lo ha saputo, cosa potrebbe fare una singola arma nucleare.
Vedere è credere. Ma credere, in questo caso, dovrebbe farvi lavorare per opporvi al loro uso, come si può vedere in una sorta di cronologia molto approssimativa della mia vita.
Le armi e i test nucleari sono stati una mia ossessione per gli oltre 60 anni in cui ho scritto di sicurezza nazionale. Da quando i test atmosferici sono terminati nel 1963 – con il risultato che gli esperimenti nucleari non si vedono più – le generazioni attuali non sono state esposte a vere e proprie esplosioni di test nucleari, come è successo a me e alla mia generazione quando siamo cresciuti.
Quando le prime due bombe atomiche furono sganciate sul Giappone nell’agosto del 1945, avevo 12 anni e trascorrevo l’estate nuotando e giocando a baseball allo Schroon Lake Camp for Boys nelle montagne Adirondack dello Stato di New York.
Mentre le immagini dei telegiornali e dei giornali delle nuvole di funghi si sono fissate nella mia mente, la devastazione vera e propria non è mai stata reale per me. Tutto ciò che sapevo allora era che la Seconda Guerra Mondiale sarebbe presto finita e questo era sufficiente.
Truppe che partecipano all’esercitazione Desert Rock I, nell’ambito dell’operazione Buster-Jangle-Dog, presso il Nevada Test Site, il 1° novembre 1951. Questa fu la prima esercitazione nucleare statunitense condotta sulla terraferma; le truppe raffigurate si trovavano a sole 6 miglia dall’esplosione. Immagine di pubblico dominio.
Negli anni successivi, con l’inizio dei test nucleari, ricordo di essere stato seduto al Fantasy Theater di Rockville Centre, la mia cittadina suburbana di 28.000 abitanti a Long Island, New York, mentre i cinegiornali “News of the Day” del doppio spettacolo del sabato pomeriggio mostravano le varie esplosioni nel Pacifico meridionale. Negli anni Cinquanta, mentre i test si spostavano in Nevada e poi di nuovo nel Pacifico, si parlava poco del fallout radioattivo nella parte orientale degli Stati Uniti. Ma seguivamo le storie di ricaduta quando i detriti radioattivi si spostavano in Europa e in Asia.
All’inizio degli anni Sessanta lavoravo a Washington e sapevo bene, attraverso i giornali e la televisione, che il fallout radioattivo dei test sul Pacifico e sul Nevada aveva fatto sì che le mucche in Danimarca mangiassero erba esposta al fallout e che gli scienziati misurassero i livelli di stronzio 90 che erano stati riscontrati nel latte prodotto per gli europei. Allora bevevo molto latte e lo bevo ancora.
È stato nel febbraio 1966, ben dopo il trattato di messa al bando degli esperimenti atmosferici del 1963, che ho scritto per la prima volta sull’impatto delle armi nucleari. Si trattava di una nota di tre paragrafi, piuttosto eloquente, pubblicata sulla rivista The Reporter, che non esiste più. La storia riguardava una legge approvata dal Congresso il mese precedente, una misura che imponeva al governo degli Stati Uniti di pagare 11.000 dollari a ciascuno degli 82 uomini, donne e bambini – o ai loro sopravvissuti – che si trovavano sull’atollo di Rongelap, nelle Isole Marshall, nel Pacifico centrale, il 1° marzo 1954, quando gli Stati Uniti fecero esplodere il Test Bravo da una torre su un’isola artificiale costruita all’interno dell’atollo di Bikini, a più di 120 miglia a ovest di Rongelap.
Bravo fu il primo test statunitense di una bomba termonucleare trasportabile e si prevedeva che avesse una resa di sei megatoni, l’equivalente di sei milioni di tonnellate di TNT. In realtà, l’esplosione fu più del doppio, 15 megatoni, e mille volte più potente della bomba atomica che distrusse Hiroshima.
Grazie alle migliaia di documenti sulle armi nucleari declassificati e resi pubblici durante l’amministrazione Clinton, due anni fa ho potuto descrivere i dettagli dell’esplosione di Bravo nel mio libro, Blown To Hell: America’s Deadly Betrayal of the Marshall Islanders, come segue:
In pochi secondi la palla di fuoco, registrata a cento milioni di gradi, aveva raggiunto un diametro di quasi tre miglia, per poi estendersi rapidamente a dieci miglia. Il banco di sabbia e la vicina barriera corallina dove si trovava Bravo, insieme alle aree dell’isola corallina, furono vaporizzati fino a quasi settanta metri di profondità, creando un cratere di circa due chilometri di diametro.
Si stima che trecento milioni di tonnellate di sabbia, corallo e acqua vaporizzati siano saliti in aria mentre la palla di fuoco si alzava, e i venti a cento miglia orarie creati dall’esplosione hanno trascinato altri detriti verso l’alto. Nel giro di un minuto, la palla di fuoco si era alzata di circa quarantacinquemila metri, con un gambo largo quattro miglia pieno di detriti radioattivi. Ha continuato a salire verso l’alto, attraversando la troposfera e raggiungendo la stratosfera in cinque minuti.
I dati successivi hanno mostrato che il fondo della nube si trovava a cinquantacinquemila piedi, il fondo del fungo secondario a centoquattromila piedi e la nube superiore a centotrentamila piedi.
Dieci minuti dopo la detonazione, la nube a fungo si era allargata e misurava settantacinque miglia di diametro appena sotto la stratosfera.
Le proiezioni originali avevano previsto che la ricaduta radioattiva Bravo si sarebbe sprigionata da un cilindro di quindici miglia di larghezza che poteva estendersi nella stratosfera. Invece, si è rivelata una nube larga cento miglia in cui “i detriti sono stati trasportati e dispersi in un’area molto più ampia di quanto si pensasse”, ha scritto il dottor William Ogle, comandante della task force del gruppo scientifico che si occupava di radioattività.
Il fallout radioattivo e i suoi effetti a lungo termine, che oggi la gente comune non considera, sarebbero il risultato di qualsiasi futura esplosione di armi nucleari che toccasse la superficie terrestre. Il fallout non colpisce solo il bersaglio, ma anche le aree circostanti, che potrebbero trovarsi a centinaia di chilometri di distanza. E gli effetti potrebbero durare per anni, se non decenni. Questi effetti meritano di essere illustrati in dettaglio, utilizzando come esempio ciò che accadde sottovento al test.
Quella mattina del 1° marzo 1954, il peschereccio giapponese Lucky Dragon, con un equipaggio di 23 persone a bordo, stava pescando le sue reti a 90 miglia a est-nord-est di Bikini. Un membro dell’equipaggio alla barra di poppa vide un bagliore biancastro a ovest che illuminò brevemente le nuvole e l’acqua. Aumentò di dimensioni, divenne giallo-rosso e poi arancione. Dopo qualche minuto, i colori svanirono e poco dopo la nave fu scossa da un’esplosione.
Il capitano della Lucky Dragon e il capitano dei pescherecci, che avevano letto gli avvisi sulle navi prima di lasciare il porto, si resero conto che forse si erano addentrati in una zona di test nucleari. Decisero subito di tirare su le reti da pesca e tornare in Giappone, a quasi 2.500 miglia di distanza.
Passarono altre due o tre ore prima che una sottile polvere bianca iniziasse a scendere sulla barca. Con una leggera pioggia, la polvere radioattiva continuò a depositarsi sugli uomini dell’equipaggio e sui pesci sul ponte, mentre lavoravano per altre due ore per riporre le lenze.
A Rongelap, circa 30 miglia più a est, alle 11:30 circa, una simile polvere radioattiva ha iniziato a cadere nella zona. Si attaccò alla pelle, ai capelli e agli occhi dei marshallesi; molti camminavano a piedi nudi e la polvere si attaccava alle dita dei piedi; cadde sul pesce che si stava asciugando sulle rastrelliere di legno e che sarebbe stato mangiato quella sera. La pioggia è caduta brevemente mentre la ricaduta continuava nel pomeriggio, sciogliendo la cenere polverosa sui tetti e trasportandola nei tombini che fornivano acqua potabile a ogni famiglia.
In alcune zone dell’isola di Rongelap, dove viveva la maggior parte delle persone, le quasi cinque ore di ricaduta hanno portato a una colata di cenere alta fino a un centimetro o più sul terreno, sui tetti e lungo la spiaggia. La gente ha ricordato che quella notte, quando la luna ha attraversato le nuvole, sembrava che ci fossero chiazze di neve sul terreno.
Sarebbero passati due giorni prima che i marshallesi venissero evacuati da Rongelap e portati alla base navale di Kwajalein da un cacciatorpediniere della Marina statunitense. A quel punto, la maggior parte degli abitanti di Rongelap aveva sofferto di esposizione acuta alle radiazioni e di nausea; alcuni avevano anche riportato lesioni cutanee.
Poiché il test Bravo era altamente classificato, a Washington si decise di mantenere segreto l’incidente, anche se il 1° marzo 1954 la Commissione dell’Agenzia Atomica (AEC) aveva rilasciato una dichiarazione in cui si affermava che un test nucleare aveva avuto luogo nel Pacific Proving Ground delle Isole Marshall. Questo aveva generato un piccolo articolo in prima pagina nell’edizione del 2 marzo 1954 del New York Times. Solo l’11 marzo 1954 l’AEC ammise che le persone “inaspettatamente esposte a una certa radioattività” erano state trasferite a Kwajalein “in base a un piano come misura precauzionale”.
Passarono due settimane prima che la Lucky Dragon tornasse al suo porto d’origine in Giappone. Solo allora, il 16 marzo 1954, sul quotidiano giapponese Yomiuri Shimbun apparve la prima notizia di ciò che era accaduto all’equipaggio dell’imbarcazione e ai suoi pesci, e non di ciò che era accaduto alle Marshall. Questa storia scatenò immediatamente l’attenzione mondiale sui pericoli del fallout delle armi nucleari.
Tuttavia, solo durante la conferenza stampa del Presidente Eisenhower del 31 marzo 1954, il presidente dell’AEC Lewis Strauss, appena tornato dall’osservazione dei test nucleari post-Bravo, ammise pubblicamente che il test Bravo era “nell’ordine dei megatoni” e che “la resa era circa il doppio di quella stimata”. Per quanto riguarda i marshallesi evacuati, Strauss ha detto che “mi sono sembrati in buona salute e felici”, e “il personale medico di Kwajalein ci ha informato che non prevedono alcuna malattia, tranne naturalmente quelle che potrebbero essere contratte in seguito”.
Quello stesso giorno, i medici americani che si occupavano dei marshalliani considerarono, ma non lo fecero, di trasferire negli ospedali delle Hawaii alcuni abitanti di Rongelap i cui livelli di globuli bianchi erano scesi a circa un quarto dei livelli normali a causa dell’esposizione alle radiazioni.
Nella sessione di domande e risposte della conferenza stampa del 31 marzo, a Strauss è stato chiesto: “Cosa succede quando la bomba H esplode, quanto è grande l’area di distruzione nelle sue varie fasi, e quello che le chiedo ora è qualche chiarimento su questo argomento?”.
Strauss rispose: “Beh, la natura di una bomba H… è che, in effetti, può essere fatta grande quanto si vuole, quanto lo richiedono le esigenze militari, cioè una bomba H può essere fatta abbastanza grande da far fuori una città… da distruggere una città”.
Qualcuno gridò: “Quanto grande?”.
“Qualsiasi città”, rispose Strauss.
“Qualsiasi città, New York?”, fu chiesto.
“L’area metropolitana, sì”, disse Strauss.
Il presidente dell’AEC avrebbe in seguito modificato la trascrizione da “distruggere una città” a “mettere fuori uso una città”, come avrebbe dovuto dire.
Con tutti i recenti discorsi sulle armi nucleari, quand’è stata l’ultima volta che un giornalista ha chiesto a un funzionario governativo cosa avrebbe fatto una specifica arma nucleare se fosse stata usata?
******
Il 15 febbraio 1955, l’AEC pubblicò un rapporto pubblico intitolato “Gli effetti delle esplosioni nucleari ad alto potenziale”. Si trattava di un documento diverso da qualsiasi altro pubblicato sugli esperimenti nucleari, sia ora che dal 1963, anno in cui gli esperimenti erano diventati sotterranei.
In un’introduzione, il presidente dell’AEC Strauss scrisse: “Va notato che se non avessimo condotto i test termonucleari su larga scala… saremmo stati all’oscuro della portata degli effetti della ricaduta radioattiva e, quindi, saremmo stati molto più vulnerabili ai pericoli della ricaduta nel caso in cui un nemico dovesse ricorrere alla guerra radiologica contro di noi”.
Manifesto di avvertimento del 1951 presso il sito di test del Nevada. Si noti la frase che recita: “Le autorità sanitarie e di sicurezza hanno stabilito che non ci si può aspettare alcun pericolo da o come risultato delle attività di test dell’AEC al di fuori dei limiti del Las Vegas Bombing and Gunnery Range”. Immagine per gentile concessione del Nevada National Security Sites, Archivio dei test nucleari
La parte iniziale del rapporto del 1955 descriveva gli effetti dell’esplosione e del calore delle prime bombe atomiche detonate in aria, prima di parlare del fallout di Bravo e di altre detonazioni. “Nell’esplosione in aria, dove la palla di fuoco non tocca la superficie terrestre, la radioattività prodotta nella bomba si condensa solo sulle particelle solide dell’involucro della bomba stessa e sulla polvere che si trova nell’aria. In assenza di materiali aspirati dalla superficie, queste sostanze si condensano con i vapori della bomba e con la polvere dell’aria, formando solo le particelle più piccole.
Queste minuscole sostanze possono depositarsi in superficie su un’area molto ampia, probabilmente diffusa in tutto il mondo, per un periodo di giorni o addirittura di mesi. Quando raggiungono la superficie terrestre, la maggior parte della loro radioattività si è dissipata in modo innocuo nell’atmosfera e la contaminazione residua è ampiamente dispersa”.
Il rapporto si sofferma poi sulle ricadute che si verificherebbero se la palla di fuoco colpisse il suolo. “Se però l’arma viene fatta esplodere in superficie o abbastanza vicino da far sì che la palla di fuoco tocchi la superficie, allora grandi quantità di materiale saranno trascinate verso l’alto nella nube della bomba. Molte delle particelle così formate sono abbastanza pesanti da scendere rapidamente, pur essendo ancora intensamente radioattive. Il risultato è un’area relativamente localizzata di estrema contaminazione radioattiva e un’area molto più ampia di un certo rischio. Invece di scendere lentamente su una vasta area, le particelle più grandi e pesanti cadono rapidamente prima che abbiano l’opportunità di decadere in modo innocuo nell’atmosfera e prima che i venti abbiano l’opportunità di disperderle”.
Il rapporto descrive il fallout Bravo come simile alla neve “a causa del carbonato di calcio proveniente dal corallo”, e poi nota la sua qualità “adesiva” grazie all’umidità raccolta nell’atmosfera durante la discesa. Alla fine ha contaminato “un’area a forma di sigaro che si estendeva per circa 220 miglia statutarie sottovento, fino a 40 miglia di larghezza” da Bikini. Secondo il rapporto, “ha seriamente minacciato la vita di quasi tutte le persone che si trovavano nell’area e che non hanno preso misure di protezione”.
Il rapporto parlava poi dello stronzio radioattivo presente nelle ricadute, che aveva una lunga vita media di quasi 30 anni e che poteva entrare nel corpo umano sia per inalazione che per ingestione. Depositato direttamente sulle piante commestibili, lo stronzio potrebbe essere mangiato da un uomo o da un animale. Mentre le piogge o il lavaggio umano delle piante rimuoverebbero la maggior parte del materiale radioattivo, lo stronzio radioattivo depositato direttamente sul suolo o nell’oceano, nei laghi o nei fiumi potrebbe essere assorbito da piante, animali o pesci. Lì si depositerebbe nei loro tessuti e in seguito potrebbe essere mangiato dagli esseri umani.
Il rapporto osservava che la ricaduta radioattiva di stronzio 90 proveniente da tutte le esplosioni nucleari fino a quel momento – sia statunitensi che sovietiche – avrebbe dovuto aumentare di molte migliaia di volte prima di avere effetti sull’uomo.
L’altro elemento radioattivo presente nel fallout, descritto come una minaccia specifica nel rapporto, era lo iodio radioattivo. Anche se la vita media dello iodio radioattivo era di soli 11,5 giorni, veniva descritto come un grave pericolo perché, se inalato, si concentrava nella ghiandola tiroidea dove poteva danneggiare le cellule, a seconda del dosaggio.
La mattina del 16 febbraio 1955 il New York Times titolava: “I test statunitensi sulla bomba H hanno portato la zona letale a 7.000 miglia quadrate”. Aggiungeva i sottotitoli: “Area grande quasi come il New Jersey coperta dal fallout atomico dopo l’esplosione di Bikini” e “Strauss avverte che la sopravvivenza umana potrebbe dipendere da misure protettive tempestive”.
Definendola la “prima stima ufficiale dell’AEC sui pericoli di una ricaduta di materiali radioattivi al di là del punto di esplosione nucleare”, il giornale affermava che la commissione aveva temporaneamente annullato i test nucleari nel sito del Nevada, originariamente previsti per quel giorno e per quello successivo.
Il Times non solo pubblicò l’intero rapporto dell’AEC, che copriva quasi un’intera pagina interna, ma presentò anche una mappa – simile a quella che l’AEC aveva omesso – che mostrava come la bomba Bravo H, se fosse stata sganciata su Washington, DC, avrebbe potuto causare un tasso di letalità quasi del 100 percento grazie a una ricaduta a forma di sigaro che si estendeva dalla Capitale a Philadelphia.
Quel giorno altri giornali pubblicarono storie simili. Il Los Angeles Examiner produsse una mappa del fallout in prima pagina con la città come punto di detonazione. Il Las Vegas Review-Journal titolò in prima pagina “Il terrore del fallout della bomba H è raccontato”.
*******
Uno dei medici della Marina statunitense che si occupò dei marshallesi esposti a Rongelap su Kwajalein era Robert A. Conard, allora ufficiale di Marina. Una decisione del governo statunitense del 1954 prevedeva che la Marina, inizialmente, effettuasse un esame annuale degli esposti di Rongelap. Con il passare degli anni, questo ruolo è passato all’AEC e infine alle agenzie successive. Dal 1956 al 1979, l’équipe di esami medici è stata guidata dal dottor Conard, che si è ritirato dalla Marina ed è passato allo staff del Brookhaven National Laboratory.
Lo scopo era quello di fornire assistenza medica alla popolazione esposta di Rongelap, cercando allo stesso tempo di apprendere il più possibile sugli effetti biologici a lungo termine dell’esposizione alle radiazioni. Il duplice scopo, che prevedeva anche un gruppo di controllo di marshallesi non esposti, è stato considerato dai critici come l’uso da parte del governo degli Stati Uniti della popolazione esposta di Rongelap come “cavie”.
Nei primi anni, il dottor Conard e i pediatri che aveva portato con sé a Rongelap avevano osservato attentamente il lento sviluppo di diversi bambini che erano stati esposti al fallout del 1954.
Nove anni dopo l’esposizione, durante l’indagine condotta nel marzo 1963, l’attenzione del team di Conard si concentrò su due bambini di un anno al momento del fallout. Entrambi mostravano segni precoci di crescita fisica e mentale stentata a causa di una carenza di un ormone tiroideo spesso correlato alla carenza di iodio.
Ricostruendo ciò che era accaduto durante il fallout, gli scienziati decisero che la principale fonte di ingestione di iodio radioattivo era l’acqua. Poiché l’acqua era stata razionata nei due giorni precedenti la partenza dei marshallesi esposti da Rongelap, si è ipotizzato che sia i bambini che gli adulti avessero bevuto le stesse quantità. Se sia gli adulti che i bambini avevano la stessa quantità di radioiodio, la minore dimensione delle tiroidi dei bambini significava che avevano ricevuto una dose maggiore.
Particolarmente interessante fu anche lo sviluppo di un nodulo palpabile nella tiroide della figlia di un pescatore di 13 anni, che era stata esposta al fallout di Bravo quando aveva quattro anni.
Nel 1963 Conard ritenne che i risultati relativi ai tre bambini potessero rappresentare i primi segni di effetti a lungo termine delle radiazioni. Fece inviare il nodulo tiroideo della bambina per un esame di laboratorio. Lo studio di laboratorio di Conard trovò che la dose di radiazioni Bravo alla tiroide di un bambino era sufficientemente alta da causare problemi. Nel 1981, gli esami medici annuali avevano mostrato che 24 Rongelapesi esposti avevano sviluppato noduli tiroidei, che erano stati rimossi, compresi 18 dei 19 bambini che erano adolescenti o meno al momento dell’esposizione.
“È ormai evidente che le anomalie della tiroide, che comprendono tumori benigni e maligni della tiroide e l’insufficienza tiroidea – sono i principali effetti tardivi delle radiazioni ricevute dai marshallesi esposti”, secondo un documento del 2017 prodotto dal Medical Center del Brookhaven National Laboratory.
*******
Tre anni dopo il fallout Bravo, dopo una nuova indagine radiobiologica, alla fine di febbraio del 1957 l’AEC informò la Marina che l’atollo di Rongelap era sicuro per il ritorno dei marshallesi esposti, in un nuovo villaggio costruito appositamente per loro. I rimpatriati esposti di Rongelap arrivarono nel giugno 1957, insieme ad altri 150 loro parenti e amici.
L’anno successivo, mentre erano ancora in corso gli esami medici di Conard a Rongelap nel 1958, i biologi dell’Università di Washington raccolsero esempi di ciò che cresceva sulla terra, nella laguna e in mare e che i Rongelapesi avrebbero normalmente mangiato. Hanno anche prelevato campioni di suolo e di acqua, non solo su Rongelap ma anche su diverse altre isole dell’atollo.
Gli esami medici condotti da Conard sulle persone esposte che erano tornate a Rongelap hanno mostrato un aumento dei radionuclidi assorbiti. Ad esempio, il livello di stronzio 90, che era stato lieve un anno prima in occasione dell’ultimo esame prima del loro ritorno a Rongelap, era aumentato in modo significativo, ma ancora al di sotto del livello massimo di sicurezza AEC. Poiché il cibo locale costituiva solo una parte della dieta degli abitanti dell’isola, si prevedeva che il carico radioattivo sarebbe aumentato ancora di più nei prossimi anni, quando si sarebbe interrotto il sussidio alimentare AEC importato che integrava il cibo locale.
Questo si è rivelato vero. Nel periodo compreso tra luglio 1981 e giugno 1982, il carico corporeo medio degli uomini di Rongelap per il cesio 137 è aumentato del 56%, mentre il livello medio delle donne è aumentato dell’11%. Compresi i bambini, la popolazione complessiva ha registrato un aumento mensile dell’1,8% del cesio 137, dopo averne registrato un livello costante nei due anni precedenti. Secondo l’ultimo studio di Brookhaven, il rapido aumento “potrebbe essere dovuto all’allentamento delle restrizioni alle isole settentrionali dell’atollo di Rongelap come fonte di noci di cocco e granchi di cocco”.
I leader di Rongelap, reagendo a questi risultati, nel 1983 chiesero l’evacuazione dell’atollo. In assenza di una risposta da parte degli Stati Uniti, chiesero l’assistenza di Greenpeace, il gruppo globale, non violento e pro-ambiente che aveva protestato pacificamente contro i test nucleari.
Evacuazione di Rongelap da parte dell’equipaggio della Rainbow Warrior nel 1985. Rongelap ha subito il fallout nucleare nel 1954, rendendo pericoloso per la comunità continuare a vivere. Immagine per gentile concessione di ©Greenpeace / Fernando Pereira
A partire dal 17 maggio 1985, Greenpeace iniziò quella che chiamò “Operazione Esodo”. Si trattava di trasportare i Rongelapesi e 100 tonnellate dei loro effetti personali e delle loro abitazioni spogliate sul suo peschereccio, il Rainbow Warrior, sull’isola Majetto, a 12 miglia da Rongelap, nell’angolo nord-occidentale dell’atollo di Kwajalein. Molti abitanti di Rongelap vivono ancora oggi a Majetto.
A Rongelap, nonostante le operazioni di pulizia, sono rimasti in pochi. Uno studio pubblicato nei Proceedings of the National Academy of Sciences nel luglio 2019, condotto da ricercatori della Columbia University, ha rilevato che i livelli di plutonio e cesio nel suolo di Rongelap e di altri atolli delle Isole Marshall erano “significativamente più alti” dei livelli risultanti dalla ricaduta esistente dall’incidente nucleare di Chernobyl del luglio 1986, avvenuto 28 anni dopo la fine degli esperimenti nucleari statunitensi nelle Isole Marshall.
I marshallesi di Rongelap e i marinai giapponesi esposti al fallout il 1° marzo 1954 possono essere visti come surrogati di chiunque si trovi coinvolto in una futura guerra nucleare. L’atollo di Rongelap, così come l’atollo di Bikini, per la maggior parte non possono ancora essere abitati nonostante i tentativi di decontaminarli. Pensate a come sarebbero le città di oggi se fossero colpite da un’arma termonucleare la cui palla di fuoco colpisse il suolo e creasse un fallout radioattivo.
Tra poche settimane saranno passati 70 anni dal test Bravo. Quanto più l’opinione pubblica statunitense e il mondo intero ricorderanno quel test e la conseguente storia di Rongelap, tanto più dovranno impegnarsi per scoraggiare qualsiasi potenziale uso di armi nucleari.
Per approfondire:
