La vasta cospirazione farmaceutica per mettere a tacere il dissenso online

Sono stati spesi milioni di dollari per armare il pubblico contro tutti noi

UN MEDICO DEL MIDWESTERN
26 APRILE 2024

FONTE

La storia in breve:

• C’è stata una campagna coordinata per attaccare e diffamare chiunque si sia pronunciato contro la risposta al COVID-19. Ciò è stato limitato principalmente ai social media (ad esempio, rimuovendo le persone dalla piattaforma), ma è stato utilizzato anche come arma nella vita reale (ad esempio, ottenendo la revoca delle licenze mediche).

• Questa campagna coordinata era il risultato di un’organizzazione no-profit conosciuta come The Public Good Project (PGP), che in realtà era direttamente collegata all’industria farmaceutica. Il PGP ha utilizzato i finanziamenti ricevuti dall’industria per difendere gli interessi dell’industria.

• I sostenitori della sicurezza dei vaccini sono riusciti a entrare nel gruppo in cui queste campagne sono state coordinate. Lì, hanno scoperto che numerosi personaggi pubblici lavoravano fianco a fianco con gli operatori sanitari per calarsi come un alveare su chiunque “promuovesse disinformazione”. Allo stesso modo, abbiamo appreso che i medici più bellicosi che continuiamo a incontrare su Twitter appartenevano a questi gruppi.

• Alcuni degli influencer che hanno portato avanti il messaggio di PGP attraverso “Shots Heard” (e l’iniziativa sorella delle Nazioni Unite “Team Halo”) erano imbonitori che falsificavano le proprie credenziali. La mia impressione generale, guardando tutto, è stata che questo gruppo operasse in modo molto simile a molte delle squallide operazioni di marketing su Internet che ho visto in passato. Fortunatamente, il pubblico sembra capire quello che hanno fatto.

Quasi tutti i punti di vista possono essere “dimostrati” utilizzando le prove e la logica “corrette”. Puramente come sfida, l’ho fatto con successo in passato con convinzioni che considero ripugnanti e con cui non sono completamente d’accordo. Una volta che acquisisci familiarità con il processo, inizi ad apprezzare quanto sia effimera la verità e quanto sia problematico il fatto che la maggior parte delle persone ha filtri attraverso i quali vede attraverso la realtà che li portano a fare ciò anche se non è intenzionale (anche se se tu fai attenzione, vedrai spesso segni non verbali che mostrano che sono in qualche modo consapevoli di mentire a se stessi).

Per qualche ragione, questa realizzazione era direttamente in conflitto con i miei valori più profondi (di cui fino ad oggi non conosco l’origine poiché esistevano molto prima che conoscessi il mondo), quindi il mio modo di vedere il mondo si è riorientato cercando di discernere ciò che era effettivamente vero piuttosto che dimostrare che avevo ragione (ad esempio, mantenere l’illusione di sapere cosa stava succedendo) nella speranza che la verità potesse diventare qualcosa di tangibile piuttosto che questa finzione effimera attraverso cui le nostre mani e le nostre menti passavano costantemente. A sua volta, uno dei motivi principali per cui mi avvicino alla maggior parte degli argomenti che presento qui presentando in modo equo entrambe le parti è perché ho scoperto che era una delle cose necessarie per me passare attraverso quello strato effimero di verità che offusca quasi tutto.
Nota: dopo aver attraversato questo processo per anni, ho iniziato a essere in grado di dire se ciò a cui ero esposto aveva una “solidità” o un “vuoto” e gran parte di come filtro la realtà ora avviene concentrando la mia attenzione sulle cose che sembrano avere solidità (piuttosto che conformarsi a ciò che voglio che sia vero). In passato, ho menzionato come dibatterò e analizzerò costantemente ogni idea che sto prendendo in considerazione prima di decidere quale adottare (il che è importante da fare), ma ritengo che questo discernimento tra solidità e vuoto sia molto più importante per arrivare a ciò che suona vero.

Nonostante questa pubblicazione riguardi la medicina, mi sono ripetutamente concentrato sull’evidenziare il lavoro delle pubbliche relazioni (PR), un’enorme industria invisibile (ad esempio, in America l’anno scorso sono stati spesi 20 miliardi per essa) che modella continuamente la nostra percezione della realtà per i suoi clienti aziendali e governativi. In breve, le PR sono la scienza incredibilmente raffinata della manipolazione del pubblico, ed essenzialmente sono ciò che si trova tra la propaganda e il marketing.

L’ho fatto perché con il passare degli anni ho imparato ad apprezzare quanto di ciò che accade in medicina sia in realtà il prodotto di come la coscienza e le convinzioni collettive sulla nostra società vengono alterate in modo che i prodotti farmaceutici possano essere venduti e che spesso è una causa persa provare a discutere la scienza dietro una raccomandazione a meno che non si comprendano le PR in gioco.

Nota: questo non è molto diverso da quante persone che hanno un secondo fine finanziario arriveranno inevitabilmente alla conclusione che sostiene i loro interessi finanziari, indipendentemente da quanto duramente provi a convincerle a non farlo. Ad esempio, ascolta questo discorso qui sotto tenuto dal co-fondatore di Shots Heard sul perché nessuno online potrebbe avere un motivo valido per mettere in dubbio la sicurezza dei vaccini, sul fatto che nessun medico che promuove i vaccini viene pagato per farlo e sul perché è stato necessario censurare tutte quelle opinioni, trascurando opportunamente di menzionare che ha ricevuto oltre $ 200.000,00 dalle aziende produttrici di vaccini.

Campagne di pubbliche relazioni

Il “miracolo” delle pubbliche relazioni è la loro efficacia, e ora ho perso il conto di quante volte una politica ripugnante, voluta da pochi americani, è stata portata avanti da una campagna di pubbliche relazioni ben finanziata. A mia volta, direi che le PR hanno effettivamente modificato il processo decisionale, trasformandolo in un processo di creazione di un’idea accettabile per il pubblico (questo è essenzialmente il modo in cui dovrebbe funzionare la democrazia). Per assicurarsi semplicemente che ciò che viene fatto non sia così fuori linea, sarà proibitivo per un’azienda di pubbliche relazioni venderlo al pubblico.

Per riferimento, alcune delle comuni tattiche di PR includono:

1. Organizzare un’enorme quantità di copertura di un evento che supporti la narrativa di qualcuno ed è stato realizzato per diventare virale. Per esempio:
•Il fondatore di PR era famoso per aver convinto le donne di tutta l’America a iniziare a fumare organizzando una protesta per il suffragio femminile (diritto di voto) e facendo fumare tutte le loro “torce di liberazione” come parte della protesta).
• La Guerra del Golfo è stata venduta all’America grazie alla falsa testimonianza di una ragazza kuwaitiana (che era la figlia dell’ambasciatore) che è stata convinta a dire che l’esercito iracheno infuriato stava invadendo gli ospedali e “portando via i bambini dalle incubatrici e lasciandoli morire sul posto”. the cold floor”, una frase che è stata poi ripetuta più e più volte dai politici (ad esempio, Bush) in tutto il mondo.
•Nel 2022, un attore ha fatto una battuta sulla moglie di Will Smith che perdeva i capelli a causa dell’alopecia (un noto effetto collaterale dei vaccini mRNA) che è diventata rapidamente virale su ogni rete.

Questo era molto normale. Tuttavia, è successo che Pfizer stesse sponsorizzando gli Oscar e avesse appena annunciato un risultato positivo nella sperimentazione clinica fondamentale di fase 2b/3 per il loro nuovo farmaco contro l’alopecia, e avesse recentemente iniziato la spinta commerciale in previsione della sua approvazione da parte della FDA ( cosa che accadde esattamente un anno dopo, con un prezzo annuale del farmaco di $ 49.000,00). Sebbene sia impossibile sapere cosa sia realmente accaduto dietro le quinte, alcune persone si sono fatte avanti sostenendo che tutto era sceneggiato.

2. Assumere focus group per determinare quale linguaggio è il più efficace nel persuadere le persone a sostenere la tua posizione e poi diffonderlo su ogni annuncio pubblico e stazione di notizie (ad esempio, quelle locali) simultaneamente. Ciò spesso va di pari passo con la produzione di notiziari per le stazioni (che sono effettivamente produzioni di pubbliche relazioni per i loro sponsor). Per illustrare un esempio di questo approccio utilizzato:

3. Creare un numero infinito di organizzazioni “no-profit” con bei nomi che effettivamente promuovono gli interessi dell’industria sponsor. Ad esempio, la Fondazione “no-profit” per il Clean Air Progress è un gruppo di facciata del settore che ha esercitato pressioni aggressive sia sul pubblico che sul governo per ridurre gli standard di qualità dell’aria esistenti imposti dal Clean Air Act. Allo stesso modo, la National Multiple Sclerosis Society ha incassato 172 milioni di dollari lo scorso anno ed è nota per aver impedito a molti trattamenti comprovati per la SM di vedere la luce, continuando a sostenere nuovi farmaci redditizi per “gestire” la malattia.

4. Pagare un numero infinito di esperti per promuovere il tuo messaggio e farli ospitare su reti che sono già nelle tue tasche.

Non posso affermare quanto siano efficaci le pubbliche relazioni e quanto sia stato deprimente vedere ogni candidato che ho sostenuto essere silurato dal complesso industriale dei media.

Tuttavia, sebbene l’effetto delle PR sia notevole, molte delle persone che lavorano nel settore non hanno molto talento e, di conseguenza, copieranno semplicemente le tattiche di PR esistenti (e comprovate) per la campagna attuale. Per questo motivo, una volta che hai visto un numero sufficiente di campagne di pubbliche relazioni, diventa molto facile riconoscerne una in corso.
Nota: due cose mi hanno permesso di prevedere con precisione la maggior parte di ciò che è accaduto durante il COVID-19. Il primo era avere familiarità con lo stesso copione seguito durante l’epidemia di HIV, e l’altro era vedere le campagne di pubbliche relazioni attuate in tempo reale e riconoscere le implicazioni di ogni fase che osservavo (poiché le campagne sono tipicamente strutturate in sequenza serie di passaggi che alla fine portano al risultato desiderato dallo sponsor).

Censurare Internet

La cosa principale che ha permesso al modello di PR esistente di funzionare è stato il fatto che esiste un monopolio (sempre crescente) sui mass media. Per questo motivo, una campagna di pubbliche relazioni scelta può essere rapidamente diffusa in tutto il paese e, allo stesso tempo, non è consentito diffondere narrazioni dissenzienti che la mettano in discussione.

Riconoscendo che Internet rappresentava la debolezza fatale del sistema esistente, sospetto (ma non posso dimostrarlo) che sia stata presa la decisione di far sì che le grandi società Internet diventassero guardiani delle informazioni online e, a loro volta, poiché queste grandi piattaforme attiravano un pubblico abbastanza grande pubblico per diventare le “fonti attendibili” di informazioni, sono passati lentamente alla censura.

A sua volta, abbiamo assistito a un tiro alla fune tra le crescenti spinte alla censura e la crescente capacità della comunità Internet di aggirare i tentativi fatti per censurarli. Ciò alla fine ha raggiunto un punto critico, quando nell’ottobre 2016 Obama ha tenuto un discorso alla Carnegie Mellon in cui ha dichiarato:

“Dovremo ricostruire, all’interno di questo selvaggio, selvaggio West del flusso di informazioni, una sorta di funzione curativa su cui le persone sono d’accordo”, “[Ci] deve essere, penso, una sorta di modo in cui noi possiamo selezionare le informazioni che superano alcuni test di veridicità di base e quelle che dobbiamo scartare perché semplicemente non hanno alcuna base in ciò che sta realmente accadendo nel mondo.

Parallelamente a questa dichiarazione furono lanciate diverse campagne. Tutto è iniziato con le “Fake News” che venivano diffuse a tutto volume fino a quando Trump non ha attaccato l’etichetta alla CNN, a quel punto i media hanno cambiato direzione. Abbiamo visto un numero infinito di messaggi mediatici sui pericoli della “disinformazione” (seguiti da qualsiasi cosa che sfidi la narrativa esistente, ricevendo a sua volta quell’etichetta).

Nota: i funzionari pubblici (come il caso di Obama menzionato sopra o Biden durante la campagna per il vaccino contro il COVID) sono spesso coinvolti in campagne di pubbliche relazioni. Ad esempio (come discusso in un recente articolo sulla disastrosa guerra della dermatologia contro il sole), negli anni ’80, la professione in difficoltà della dermatologia spese 2 milioni di dollari assumendo una società di pubbliche relazioni per gonfiare il proprio status e gli fu suggerito di rinominarsi come medici oncologici. Ciò a sua volta è stato realizzato da:

1. Offrire campagne a partire dal 1985 per fornire esami della pelle per sensibilizzare sul “cancro della pelle” e avere un’ampia copertura mediatica strategica di tali campagne.

2. Convincere Ronald Reagan a firmare i proclami per la “Settimana nazionale per la prevenzione e l’individuazione del cancro della pelle” e la “Settimana per l’individuazione e la prevenzione del melanoma/cancro della pelle degli anziani americani”.

3. Creare una paura mortale del sole (che persiste ad un livello davvero assurdo al giorno d’oggi) nonostante il fatto che le persone che evitano il sole hanno il 60-130% in più di probabilità di morire rispetto a quelle che ne prendono quantità moderate o elevate (ad es. , i fumatori che prendono regolarmente la luce solare corrono lo stesso rischio di morte dei non fumatori che evitano il sole).

4. Equivocare i melanomi (che sono rari, pericolosi e causati dalla mancanza di esposizione al sole) con i carcinomi basocellulari (che sono comuni, mai fatali e causati dalla luce solare) poiché entrambi sono “tumori della pelle”, quindi le persone possono essere rinchiuse in esami cutanei regolari in cui i tumori della pelle vengono identificati e rapidamente rimossi chirurgicamente.

5. La dermatologia è diventata una delle specialità mediche più pagate e il numero di tumori della pelle diagnosticati è aumentato notevolmente, ma ci sono stati cambiamenti minimi nei tassi di mortalità effettivi dei tumori della pelle. Allo stesso tempo, dal momento che quegli interventi chirurgici pagano molto, la professione ha perso ogni motivazione per determinare le reali cause del cancro della pelle, trattamenti non chirurgici sicuri ed efficaci per il cancro della pelle o come far guarire il sole anziché danneggiare la pelle.

Ciò che trovo particolarmente interessante nell’annuncio di Obama è che è avvenuto nello stesso momento in cui veniva condotta una campagna coordinata (guidata dalla California) per promuovere l’obbligo dei vaccini in tutta la nazione, che faceva parte di una spinta coordinata da parte di Bill Gates, dell’OMS e del WEF (tra gli altri) per lanciare un “decennio di vaccini” poiché gran parte di ciò che abbiamo visto in seguito durante il COVID-19 è stato esposto nei loro documenti. Poiché sapevano che il pubblico, attraverso Internet, probabilmente si sarebbe opposto a questo, sono stati fatti molti investimenti per prevenirlo. Per esempio:

Nota: in questo discorso del 2020 (e in molti altri) il CEO di PGP spiega come monitorano tutti i messaggi anti-vaccini online 24 ore su 24, 7 giorni su 7 e i loro piani per ripagare gli influencer locali in tutto il paese per promuovere i vaccini e per utilizzare tattiche antiterrorismo per trasformare tutti su Internet contro gli anti-vaxxer (che sono “persone non gentili”) – discusso più avanti in questo articolo. Infine, in un webinar del 2023 sulla vaccinazione del pubblico contro la disinformazione, il CEO menziona anche l’utilizzo regolare di tecniche di PR. Ciò che personalmente trovo sorprendente nei suoi numerosi discorsi è che definisce le cose dette online (ad esempio, che il vaiolo delle scimmie non era un problema) come “pericolosa disinformazione” che da allora si è rivelata vera. Allo stesso modo, sospetto che questo progetto sia stato ispirato da iniziative farmaceutiche del passato come questa famigerata:

Twitter (𝕏) e PR

Un ramo della campagna di disinformazione è stato il tour mediatico nazionale di Peter Hotez nel 2019 sui pericoli che il Paese stava affrontando a causa della disinformazione online sui vaccini, che a sua volta ha gettato le basi per una rapida censura di qualsiasi voce online che dissentisse dalla narrativa del COVID. Per questo motivo, dopo il discorso di Obama del 2016, abbiamo assistito a un livello crescente di censura da parte di tutte le principali piattaforme Internet, che ha poi preso il sopravvento durante il COVID-19 per proteggerci da una pericolosa disinformazione.

All’inizio di tutto questo, nel 2016, mi divenne molto chiaro che si stava verificando una forte censura online, alcune delle quali avvenivano dietro le quinte (ad esempio, lo shadow ban) e alcuni di questi stavano accadendo apertamente verso gruppi facili da prendere di mira (ad esempio, l’alt-right – la destra alternativa), cosa che ho preso come un segno che sarebbe avvenuta una censura sempre più aggressiva, gran parte della quale non avremmo visto.

Allo stesso tempo, poiché la censura era molto selettiva su chi prendere di mira, in base a chi prendeva di mira, anche se non potevo “provarlo”, ho pensato che dovesse esserci una sorta di collaborazione tra il governo e il settore farmaceutico. Ciò è stato infine confermato da due cose:

•Scoperta di numerosi importanti investimenti effettuati da Big Tech nell’industria farmaceutica.

•Elon Musk acquista Twitter (𝕏) e sceglie di rendere pubblica la corrispondenza di Twitter con il governo federale, il che a sua volta mostra un modello coerente di Twitter che rispetta le richieste (illegali) del governo federale di censurare qualsiasi cosa possa minacciare le sue narrazioni. Questi documenti a loro volta hanno portato a un caso storico che ha emesso un’ingiunzione contro il governo federale (che Biden sta attualmente cercando di appellare alla Corte Suprema).

Dal mio punto di vista, l’acquisto di Elon da parte di Twitter e la creazione della libertà di parola su di esso è stato monumentale poiché oltre ad essere un grande luogo per la libertà di parola, la sua struttura era tale da consentire alle idee meritevoli di diffondersi molto rapidamente e, ancora e ancora, ho visto frammenti di verità ben confezionati raggiungono milioni di persone (e talvolta fanno notizia a livello nazionale), qualcosa a cui non avevo mai assistito prima su nessuna piattaforma mediatica.

Quando ho riflettuto sul perché di ciò, mi sono reso conto che questa citazione su Internet, spesso citata, lo descriveva.

Non è che la sinistra non possa fare i meme per dire, è che i suoi punti di vista si basano su una negazione della realtà attentamente costruita, in misura molto maggiore di qualsiasi culto o religione che cercano di soppiantare. Questo non si presta a messaggi semplici e facilmente trasmissibili, perché se ti affidi ai tuoi spettatori per vedere le cose come sono, senza fornire diversi livelli di contesto attentamente selezionato, lo interpreteranno nel modo sbagliato. La sinistra non può creare meme perché i meme sono l’antitesi di come comunicano.

Nota: mi descrivo come “liberale”, ma l’attuale definizione di “sinistra” è molto diversa da quella a cui molti di noi hanno aderito quando siamo diventati democratici.

Gruppi di social media privati

Prima che il mio tempo libero venisse divorato da questa newsletter, mi univo spesso a gruppi privati online con account anonimi in modo da poter avere un’idea della sociologia di diversi dati demografici e ottenere un pool di dati molto più ampio con cui lavorare (ad esempio, trovo quello che c’è nei gruppi di supporto per persone con lesioni farmaceutiche spesso è molto migliore di quello che posso trovare sui giornali).

Uno dei dati demografici che campione spesso riguarda i gruppi di operatori sanitari (soprattutto medici) e, ancora e ancora, sono rimasto colpito da come il loro discorso sia sempre stato ripreso da medici di sinistra che odiavano con veemenza tutto ciò che sfidava la narrativa farmaceutica, anche quando il i membri hanno chiarito molto chiaramente che i prodotti farmaceutici che stavano utilizzando stavano chiaramente deludendo loro (o i loro figli).

Quando è iniziato il COVID, mi sono unito a quello che in seguito è diventato il più grande gruppo online sul COVID-19 e ho notato al suo interno:

•Tutti erano nel panico perché non potevano curare il COVID-19 ed erano essi stessi a rischio.

•Tutti erano alla disperata ricerca di un qualche tipo di linea guida scritta da un’autorità da poter diffondere in modo da poter sapere cosa fare.

•Nessuno aveva alcun interesse a prendere in considerazione trattamenti alternativi per il COVID-19 (ad esempio, l’idrossiclorochina) e ogni volta che qualcuno lo suggeriva il gruppo piombava su di loro come un branco di iene.

•Il gruppo era molto disponibile a perseguire i medici dissidenti. Ad esempio, dopo che i medici del pronto soccorso di Bakersfield hanno dichiarato ai media che i danni dei lockdown stavano causando più danni che benefici (cosa che ora è generalmente accettata come vera), il gruppo si è completamente infuriato (ad esempio, hanno affermato che era fatto perché i medici avevano un conflitto di interessi poiché possedevano un’azienda di cure urgenti che aveva perso affari a causa del lockdown e affermavano che i medici stavano uccidendo le persone con la loro disinformazione). A loro volta, gli attivisti del gruppo Covid hanno discusso di presentare denunce contro i medici al comitato medico della California, hanno lasciato false recensioni negative sulle pagine di Yelp per la loro attività di cure urgenti e si sono uniti per scrivere una dichiarazione da presentare al college di specializzazione del medico di pronto soccorso che ha portato a quelle organizzazioni che sconfessano pubblicamente i medici. Tutto ciò era davvero infantile e alla fine non aveva importanza (soprattutto perché i medici di Bakersfield si sono rivelati completamente corretti), ma per quanto ho potuto dire durante l’anno trascorso nel gruppo, è stato il loro più grande “risultato” ( per il quale si sono ripetutamente dati pacche sulle spalle).
Nota: ho discusso dell’acquisizione di schermate di tutto questo prima di lasciare il gruppo, ma ho deciso di non farlo perché non sostengo la divulgazione delle comunicazioni private delle persone, indipendentemente da quanto personalmente non mi piacciano quelle persone.

Una volta che ho iniziato a passare il tempo su Twitter, ho notato che c’era un gruppo di medici con un seguito di dimensioni moderate (ad esempio, in genere circa 8-20.000 follower) che attaccavano costantemente cose che persone che conoscevo twittavano. Ciò che è stato degno di nota, tuttavia, è stato che:

•Sono stati molto veloci nel rispondere a questi post.

•Di solito dicevano le stesse cose (che venivano poi copiate da altre persone che non erano medici). Inoltre tendevano a condividere continuamente articoli di sciencebasedmedicine.org, un sito ben noto per attaccare in modo bellicoso e illogico qualsiasi cosa non convenzionale.
Nota: leggo periodicamente gli articoli su quel sito come un modo rapido per verificare se esiste un argomento valido contro qualcosa che sto prendendo in considerazione. Anche se sento che ne sono per lo più pieni (come il loro predecessore Quackwatch), coglieranno valide controargomentazioni (se esistono) e quindi mi faranno risparmiare un sacco di tempo.

•Si sentivano e pensavano in modo molto simile ai medici difficili che avevo visto nei gruppi precedenti (ad esempio, quelli COVID).

•Inizialmente ho provato a interagire con loro nei dialoghi, ma ho scoperto che erano del tutto irragionevoli o disposti a prendere in considerazione qualsiasi cosa avessi menzionato (ad esempio, le loro menti erano così determinate a confermare la loro realtà, che avrebbero rapidamente interpretato male qualcosa che avevo scritto e avrebbero attaccato la loro interpretazione errata di quello che ho detto, ma poi mi sono rifiutato di discutere l’argomento quando ho fatto notare che non era quello che avevo detto). Dopo un po’, ho avuto la sensazione che fossero abbastanza simili a molti degli altri troll con cui avevo avuto a che fare online in passato e, nonostante fossero medici, in realtà non erano molto intelligenti, quindi ho seguito il consiglio che Ed Dowd mi ha dato “mai ingaggiare un troll: tutto ciò che ottieni è dare loro una piattaforma ed elevarli.
Nota: Steve Kirsch ha cercato per anni di convincere queste persone a discutere con lui, ma anche se spesso lo denigrano, si sono ardentemente rifiutati di discutere con Steve.

Per via di quanto sopra, ero relativamente certo che queste persone dovessero far parte di qualche tipo di gruppo privato ancora più fanatico di quelli in cui ero stato prima, ma semplicemente non mi sentivo motivato a rintracciarlo. Tuttavia, sono rimasto un po’ sorpreso quando ho scoperto quanto fossero organizzati.

Gruppi privati

Ho perso la pazienza con i medici dei gruppi COVID, quindi me ne sono andato molto prima che i vaccini arrivassero sul mercato. Tuttavia, una volta che lo hanno fatto e ho iniziato a vedere un immediato diluvio di feriti gravi e morti (che ha ampiamente superato quanto mi aspettavo per il vaccino), ho notato che la maggior parte dei miei colleghi (abbastanza conservatori) inventava notevoli razionalizzazioni nelle loro menti per continuate a spingere sui vaccini così posso solo immaginare cosa stesse succedendo in questi gruppi di sinistra.

Fortunatamente, medici e infermieri hanno iniziato a parlare pubblicamente, e ho notato che ogni volta che lo facevano, era come se agitassero un alveare, con i loro post che venivano rapidamente rimossi da Twitter e molti di loro affrontavano ripercussioni professionali nella vita reale (ad esempio, il licenziamento dal loro lavoro, perdendo i privilegi ospedalieri o vedendo presentate numerose denunce da parte della commissione medica contro di loro). Ad esempio, questo è quello che è successo alla dottoressa Bowden:

 

Nota: i reclami del comitato medico sono un grosso problema per un medico perché sono estremamente dispendiosi in termini di tempo e denaro da gestire, il consiglio è obbligato a indagare su qualsiasi reclamo ricevuto (specialmente quelli da medici) e una volta persa la licenza in una giurisdizione anche le altre commissioni mediche statali in genere lo annulleranno. Inoltre, ogni medico fa cose che non sono conformi ai requisiti della pratica esistente, quindi se una commissione medica vuole trovare qualcosa su cui inchiodare un medico, in genere può farlo, quindi è una questione di perseguimento selettivo (ad esempio, ci sono numerosi casi di chirurghi che hanno fatto guadagnare ai loro ospedali un sacco di soldi che hanno ucciso molti pazienti e hanno ricevuto ripetute lamentele da parte dei loro colleghi su quanto sconsiderate le loro pratiche siano state completamente abbandonate dai consigli di amministrazione, mentre conosco numerose persone che hanno perso la licenza per questioni banali che no uno è stato danneggiato e nessun paziente si è lamentato). La parte peggiore è che, poiché avere una licenza medica è visto come un privilegio, le normali tutele legali offerte in un tribunale non si applicano alle indagini della commissione medica, quindi spesso devi avere un avvocato davvero bravo e fortuna per difenderti da questo. processi.

Io, a mia volta, ho diversi amici che hanno perso la patente o hanno ricevuto una seria sanzione per le azioni intraprese per salvare vite umane durante il COVID-19, che per essere molto chiari, non hanno danneggiato nessuno, quindi questa tattica funziona. La cosa che trovo notevole in questo è che le persone che hanno presentato quelle denunce non avrebbero mai, in nessuna circostanza, voluto che fosse fatto loro qualcosa e avrebbero proclamato ad alta voce che era la cosa più ingiusta e crudele che si potesse immaginare, eppure lo hanno fatto allegramente ad altre persone. Questo essenzialmente è il motivo per cui non ho mai fatto trapelare i post dei gruppi in cui facevo parte, indipendentemente da quanto mi dassero fastidio, se fossi nei loro panni non vorrei che ciò accadesse a me.

A quanto pare, il gruppo che sospettavo operasse esisteva davvero e, come ho appreso in seguito, erano molto più organizzati di quanto sospettassi inizialmente.

Nota: gran parte di ciò che segue proviene dal mio topo anonimo preferito, Jikkileaks, dal giornalista investigativo John Davidson che ha recentemente pubblicato un eccellente documentario sul COVID-19 intitolato “Epidemic of Fraud” (che ha messo insieme l’ultimo anno) e Lee Fang del Intercept.

Il progetto del bene pubblico

Ogni volta che un medico difende aggressivamente gli interessi farmaceutici, insisterà ripetutamente che non prenderà soldi dall’industria. In molti casi questo è vero, ma ogni volta che lo esamini, scoprirai costantemente che molti di quei medici lo sono effettivamente. Ad esempio, Peter Hotez ha affermato che, tuttavia, la sua carriera è iniziata con una sovvenzione di 100.000 dollari da parte della Pfizer e durante la sua carriera ha supervisionato più di 100 milioni di sovvenzioni, la maggior parte delle quali sono andate a un vaccino contro gli anchilostomi (ancora infruttuoso).
Nota: ci sono molti accademici in carriera che si guadagnano da vivere ottenendo sovvenzioni che sostengono gli interessi dell’industria e divorano i finanziamenti per la sanità pubblica, ma non producono nulla di pubblico beneficio.

Uno dei modi più comuni con cui vengono nascosti i pagamenti farmaceutici è l’utilizzo di “terze parti affidabili” che funzionano effettivamente come società di copertura per nascondere il denaro farmaceutico.

La Biotechnology Industry Organization (BIO) è “la più grande organizzazione commerciale per servire e rappresentare l’industria emergente della biotecnologia negli Stati Uniti e in tutto il mondo”, con molti clienti farmaceutici (ad esempio, puoi trovare Moderna, J&J e il produttore di remdesivir Gilead elencati come principali aziende nella loro directory di appartenenza) e rapporti intrecciati con la leadership di molte di queste aziende (ad esempio, BIO condivide un vicepresidente con Pfizer).

Dopo aver avuto accesso ai file di Twitter, Lee Fang ha fatto un’interessante scoperta osservando i ripetuti tentativi dell’industria farmaceutica di uccidere le campagne per rendere i vaccini COVID-19 non una proprietà intellettuale proprietaria (e quindi possibile per altri paesi produrli a un prezzo accessibile). prezzo):

Stronger, una campagna gestita da Public Good Projects, un’organizzazione no-profit per la salute pubblica specializzata in programmi di monitoraggio dei media su larga scala, comunica regolarmente con Twitter sulla regolamentazione dei contenuti relativi alla pandemia. L’azienda ha lavorato a stretto contatto con il colosso dei social media di San Francisco per aiutare a sviluppare bot in grado di censurare la disinformazione sui vaccini e, a volte, ha inviato richieste dirette a Twitter con elenchi di account da censurare e verificare.

Le e-mail interne di Twitter mostrano una corrispondenza regolare tra un account manager di Public Good Projects e vari funzionari di Twitter, tra cui Todd O’Boyle, [un] lobbista della società che fungeva da punto di contatto con l’amministrazione Biden. Le richieste di moderazione dei contenuti sono state inviate nel corso del 2021 e all’inizio del 2022.

L’intera campagna, come mostrano i documenti fiscali appena disponibili e altre informazioni, è stata interamente finanziata dalla Biotechnology Innovation Organization, un gruppo di pressione dell’industria dei vaccini. BIO, finanziato da aziende come Moderna e Pfizer, ha fornito a Stronger un finanziamento di 1.275.000 dollari per l’iniziativa, che includeva strumenti per consentire al pubblico di segnalare i contenuti su Twitter, Instagram e Facebook per moderarli.

Nota: nel 2023, il CEO di PGP ha dichiarato davanti alla telecamera: “Siamo stati il partner principale di Twitter e li abbiamo aiutati ad affrontare la disinformazione sui vaccini durante la pandemia fino a novembre, quando quella squadra è stata in gran parte smantellata, ehm, e lavoriamo ancora a stretto contatto con tutti i social media”. società di media”.

I documenti fiscali di BIO (che possono essere visualizzati qui) mostravano:

PGP a sua volta, come mostrato nei file Twitter, ha orchestrato in modo aggressivo diffuse campagne di censura contro tutto ciò che sfidava gli interessi farmaceutici online. Inoltre, come scoperto da John Davidson, molte delle persone coinvolte nel Public Good Project avevano precedentemente ricoperto posizioni di alto livello nel governo federale e nell’industria farmaceutica (insieme alla Fondazione Bill Gates e a molti prestigiosi centri medici).

Oltre a fare pressione direttamente sui social media per proteggere le iniziative farmaceutiche, PGP ha anche guidato l’iniziativa Shots Heard (ad esempio, lo dice in fondo al loro sito web e il CEO di PGP lo ha ammesso nelle interviste).
Nota: una versione archiviata del loro sito Web può essere visualizzata qui.

Colpi sparati

Il CEO di PGP è sorprendentemente trasparente e coerente nelle sue opinioni. Ad esempio, in un discorso del 2023 presso l’Aspen Institute intitolato “La guerra alla disinformazione”, ha affermato che il problema più grande con il movimento anti-vaccini erano gli operatori sanitari dissidenti che abusavano delle loro credenziali per ingannare il pubblico facendogli credere che ci fosse una ragione credibile per farlo. hanno dubbi sulla sicurezza del vaccino. Nelle sue parole:

Penso che si tratti di cambiamenti nelle politiche per le organizzazioni che sono organismi di credenziali o organismi etici per i professionisti medici. Penso che dovresti vederti revocare la licenza se diffondi disinformazione. Penso che sia così brutto.

Shots Heard era un gruppo Facebook originariamente sviluppato da due medici per difendersi dai meschini anti-vaxx che dicono cose cattive su di loro online dopo aver promosso pubblicamente argomenti a favore dei vaccini. Per quanto mi risulta, una volta che PGP ne ha preso il controllo, anche se sostenevano che svolgesse ancora principalmente quel ruolo (proteggere i medici pro-vaccinisti traumatizzati dalle loro molestie online), in realtà si è trasformato in una macchina d’attacco che aveva tutte le sue potenzialità. i membri inseguono qualsiasi operatore sanitario dissidente uno per uno e li fanno licenziare e bandire da Internet (che è essenzialmente ciò che il gruppo affermava esistesse per evitare che venisse fatto ai medici che venivano ingiustamente attaccati dal movimento anti-vaccini).

Nota: il termine piagnucolone/bullo è usato per descrivere persone che inseguono spietatamente persone che non gli piacciono ma allo stesso tempo affermano costantemente di essere vittime ogni volta che qualcuno le denuncia (Eric Cartman di Southpark è probabilmente l’esempio più noto di questo nella cultura popolare ).

Questo ad esempio è ciò che hanno fatto alla dottoressa Bowden:

Fortunatamente, la dottoressa Bowden è riuscita a convincere la commissione medica del Texas a ritirare queste futili denunce contro di lei (anche se le sono costate oltre $ 125.000 in spese legali). Sfortunatamente, altre persone (ad esempio, miei amici) che sono state sottoposte a questo non sono state così fortunate.

Nota: anche se non mi piacciono affatto queste persone, ho deliberatamente oscurato le loro informazioni personali da questo articolo nonostante siano altrimenti disponibili su Internet poiché ritengo che la maggior parte di queste persone fossero ingranaggi sostituibili e che molti altri nelle stesse circostanze (basati sulle mie numerose interazioni) avrebbero agito come hanno fatto. Inoltre, sebbene un elenco di tutti i membri di Shots Heard sia circolato su Internet, è stata presa la decisione di non divulgarlo pubblicamente poiché molti membri del gruppo non erano partecipanti attivi in queste molestie coordinate e quindi non meritavano di essere scoperti. nelle azioni dei loro colleghi senza scrupoli.

Alcuni dei membri più zelanti del gruppo includevano:

•Un fact checker noto per aver effettuato fact check falsi e fuorvianti (pro-farmaceutici), alcuni dei quali sono diventati virali a causa della loro ridicolaggine.

•Funzionari della sanità pubblica (che cercavano modi per aggirare i divieti legali di censurare i loro elettori che commentano i post pubblici delle loro agenzie).

•Membri del consiglio scolastico che hanno spinto i vaccini ai loro figli.

•Richard Pan (l’architetto dei mandati vaccinali draconiani e ampiamente contestati della California, che hanno preso di mira i medici che hanno scritto esenzioni mediche e hanno aperto la strada ai mandati vaccinali che abbiamo visto diffondersi in tutta la nazione).
Nota: Shots Heart si mobiliterebbe anche per proteggere Pan sui social media.

•Dorit Reiss, un avvocato dell’UC San Francisco che ha svolto un ruolo fondamentale nel far approvare tali leggi e alla quale sono state ripetutamente fornite ampie piattaforme per sostenere la legalità degli obblighi sui vaccini e la necessità di sanzioni penali per coloro che non li rispettavano.

•Un rappresentante dello Stato della Georgia che ha cercato di promuovere una legislazione che consentisse ai minori di “consenso” alla vaccinazione senza il permesso dei genitori (che è stato ripetutamente utilizzato per vaccinare forzatamente i bambini a scuola) e si è opposto a una legislazione che proibirebbe gli interventi chirurgici di transizione di genere su minori o prevenire i passaporti vaccinali.

•Un medico che era un forte sostenitore della somministrazione di bloccanti della pubertà ai bambini (una pratica incredibilmente pericolosa che, come ho sostenuto in precedenza, era motivata dalla redditività di tali farmaci).

•Un medico che ha preso di mira un altro medico noto per aver difeso i medici e gli studenti di medicina danneggiati dal sistema medico.

•Un giornalista sportivo che cercava continuamente di convincere le commissioni mediche a togliere la licenza a chiunque mettesse in dubbio la sicurezza del vaccino COVID.

•Un cardiologo canadese anonimo (che, a quanto ho capito, è stato identificato) che ha dedicato molto tempo a far cancellare tutti i contenuti “anti-vaccini” che poteva trovare su Internet (oltre ad aver presentato denunce contro gli operatori sanitari che dissentivano da ciò che stava accadendo).

Oltre a licenziare gli operatori sanitari dissidenti (tra cui anche miei amici), alcune delle loro altre azioni includevano:

•Nel 2022, un medico della Pennsylvania ha convinto il gruppo a inseguire una pizzeria che protestava contro i blocchi e consentiva ai membri della comunità di fare rete tra loro per i medici che fornivano idrossiclorochina o ivermectina per COVID-19 (uno dei quali era il medico istigatore) possono essere licenziati). Ciò alla fine ha portato i funzionari a indagare sul salotto e a un gran numero di false (cattive) recensioni di Yelp sul salotto.

•Chiamato i servizi di immigrazione per pazienti ispanici che hanno ricevuto cure alternative per il COVID-19 per cercare di farli espellere.

•Pazienti vaccinati falsamente etichettati che sono stati ricoverati in ospedale come non vaccinati perché cercavano cure alternative per il COVID-19.

•Contattato i datori di lavoro degli operatori sanitari dissidenti per cercare di infangarli.

•Inviato ripetutamente minacce di morte alle case degli operatori sanitari dissidenti

lavoratori.

• Hanno fatto espellere gli operatori sanitari dissidenti dai loro programmi educativi.

• Sciamerebbero e riceverebbero abbastanza reclami da far deplatformizzare gli account più importanti (ad esempio, RFK Jr. su Instagram).

Quindi, in breve, direi che questi individui avevano gravi carenze etiche.

Squadra Halo

Un’iniziativa parallela a Shots Heard è stata il Team Halo. Il 20 settembre 2022, il sottosegretario generale per le comunicazioni globali delle Nazioni Unite, è apparso al World Economic Forum per discutere di come le Nazioni Unite stessero “affrontando la disinformazione” per quanto riguarda la “guida sanitaria” nonché la “sicurezza e efficacia del vaccino” per COVID-19, affermando che il loro obiettivo era quello di utilizzare in massa influencer. Ha sottolineato in particolare l’importanza del loro progetto Team Halo, che ha formato scienziati di tutto il mondo e alcuni medici, e li ha implementati su TikTok in “collaborazione” con il management di TikTok (cosa che TikTok ha confermato quando richiesto).

Nota: quando ho esaminato gli elenchi dei membri di Shots Heard e Team Halo, ognuno degli individui “difficili” che avevo visto su Twitter che attaccavano compulsivamente chiunque sfidasse la narrativa del COVID era in uno o entrambi. L’unica eccezione è stata Peter Hotez, che presumo o non ha avuto il tempo di essere coinvolto in questa faccenda (poiché ha una piattaforma molto più ampia rispetto agli altri) o perché è molto più cauto nel dichiarare cose incriminanti in pubblico (ad es. , è noto per non permettere mai domande da parte di un pubblico non controllato).

Dopo essere stato smascherato, il sito web del Team Halo è stato cancellato da Internet (ma esiste ancora in questo archivio [e in questo archivio di quell’archivio]). Oltre a elencare i suoi membri, il sito web ora cancellato affermava che:

Team Halo è stato istituito come parte dell’iniziativa Verified delle Nazioni Unite in collaborazione con Purpose e il Vaccine Confidence Project presso la School of Hygiene and Tropical Medicine dell’Università di Londra e, tra le altre cose, il supporto è fornito dalla Fondazione Rockefeller.

Nota: come puoi immaginare, il Vaccine Confidence Project è finanziato dalla maggior parte dei principali produttori di vaccini e non hanno ancora ricevuto la nota per rimuovere il Team Halo dalla lista dei partner.

Inoltre, Team Halo era un gruppo creato e gestito da un’organizzazione no-profit chiamata “Purpose”, di proprietà di Capgemini, una società IT francese e appaltatore della difesa. Il Team Halo ha essenzialmente selezionato professionisti medici sconosciuti e ha fornito loro un numero enorme di follower su TikTok (un altro partner) per combattere la “disinformazione” (che in genere li coinvolgeva nello sciamare di dissidenti online).
Nota: ho completamente evitato TikTok, quindi ho evitato di provare a fornire commenti sulla piattaforma in questo articolo.

Il 1° gennaio 2023, Epoch Times ha condotto una brillante esposizione sul Team Halo che includeva le esperienze dell’infermiera Nicole Sirotek (ulteriormente dettagliate in questa avvincente intervista) dopo aver parlato delle cure letali che vedeva regolarmente ricevere i pazienti COVID-19 in uno dei centri del Senato di Ron Johnson.

Sirotek è vittima di continue molestie. Ha ricevuto foto dei suoi figli in posa nei macelli e appesi a un cappio, foto di casa sua in transito e lettere con polvere bianca che esplodeva all’apertura.

Il Consiglio infermieristico dello Stato del Nevada è stato inondato di richieste di morte professionale di Sirotek e inondato di denunce anonime.

Queste denunce risalgono al Team Halo, una campagna di influencer sui social media formata come parte dell’iniziativa Verified delle Nazioni Unite e del Vaccine Confidence Project.

In risposta, Sirotek ha presentato una denuncia alla polizia. Il suo avvocato ha inviato una lettera di cessazione e desistenza. The Epoch Times ha esaminato i documenti.

La risposta dalla lettera di diffida? Il cliente agiva nell’ambito dei suoi diritti derivanti dal Primo Emendamento.

La testimonianza di Sirotek ha suscitato applausi, attenzione diffusa e un bersaglio sulla schiena.

[Tutte le molestie] sono iniziate il giorno in cui siamo tornati da Washington, e man mano che sempre più pazienti cercavano l’aiuto dell’AFLN, gli attacchi aumentavano in frequenza e forza.

Inizialmente, Sirotek aveva affermato che gli attacchi sembravano provenire da persone a caso. Ma mentre gli attacchi continuavano, i termini “Project Halo”, “Team Halo” e “#TeamHalo” saltavano fuori continuamente. Soprattutto su TikTok.

Continuava a prendere di mira il Consiglio infermieristico dello Stato del Nevada perché facevo parte del Practice Act Committee, e non pensava che fosse accettabile.

Craig Perry, un avvocato che rappresenta gli infermieri, tra cui Sirotek, davanti al Board of Nursing dello Stato del Nevada, ha confermato il racconto di Sirotek. Il direttore esecutivo del Nevada State Board of Nursing, Cathy Dinauer, ha rifiutato di fornire dettagli su reclami o indagini, dichiarando a The Epoch Times via e-mail che sono “confidenziali”.

Sirotek ha affermato che le denunce hanno sopraffatto la sua capacità di difendere la sua licenza di infermiere.

Julia McCabe, infermiera professionale e direttrice dei servizi di difesa dell’AFLN, ha detto a The Epoch Times che inizialmente avevano provato a cacciare i troll dai video di sensibilizzazione. Ma non sono riusciti a tenere il passo con i numeri schiaccianti e hanno dovuto chiudere i video, di solito dopo soli 10 minuti, ha detto.

Il 5 giugno 2022, @thatsassynp ha pubblicato un video su TikTok chiedendo una “seria rivolta pubblica, perché il Consiglio infermieristico dello Stato del Nevada e altre agenzie di regolamentazione non stavano disciplinando gli infermieri per aver diffuso” disinformazione.

Hanno tagliato le foto dei volti dei miei figli dalle nostre foto di famiglia, dove le scattiamo ogni anno sulla veranda – abbiamo 11 anni di quelle foto – e le hanno ritagliate e messe sui corpi di quei ragazzini che hanno subito abusi sessuali. Ed è quello che verrebbe spedito a casa mia. E l’ho dato alla polizia.

In preda alla disperazione, Sirotek ha chiesto a Perry di presentare una modifica legale del nome, cosa che ha fatto il 15 settembre 2022, sperando che ciò ostacolasse la capacità delle persone di cercare le informazioni di Sirotek.

“Di solito, quando si cambia nome, si tratta di un registro pubblico. Ma in circostanze attenuanti, potrai sigillarlo.” Nel caso di Sirotek, il tribunale ha riconosciuto la minaccia alla sicurezza sua e della sua famiglia, ha rinunciato all’obbligo di pubblicazione, ha concesso la modifica e ha sigillato la sua documentazione il 4 ottobre 2022.

Nel dicembre 2022, @ jesss2019 ha pubblicato un video su TikTok in cui faceva doxing a Sirotek rivelando il suo cambio di nome. The Epoch Times ha chiesto un commento a @jesss2019 ma non ha ricevuto risposta. Dopo la richiesta di commento, l’utente ha rimosso il video.

Nota: alcuni degli individui presi di mira dal Team Halo includevano il dottor Robert Malone, Joe Rogan, il dottor Simone Gold, il dottor Scott Johnston e Tulsi Gabbard.

Come puoi immaginare, come Shots Heard, il Team Halo ha anche incoraggiato attivamente la revoca degli operatori sanitari dissidenti (oltre a provare a organizzare campagne virali su TikTok, sul loro sito web avevano guide su come presentare reclami). A loro volta, istigherebbero spesso questi tipi di post:

Nota: recentemente è stato rivelato attraverso un informatore che la 77a Brigata, un ramo dell’intelligence militare dell’esercito inglese, ha spiato sistematicamente (e sostanzialmente illegalmente) tutti coloro che (compresi importanti giornalisti e politici) hanno espresso dubbi sulla risposta al COVID (ad esempio, i blocchi ingiustificabili ). Dato che questo è anche ciò che il CEO di PCP (dalla telecamera) si vanta costantemente delle capacità di PGP di fare, molti sospettavano quindi che la 77a brigata fosse collegata al Team Halo e a Shots Heard. Sebbene ciò sia del tutto possibile (soprattutto perché tutti questi gruppi avevano estesi legami con il governo e l’industria farmaceutica), non sono riuscito a trovarne alcuna conferma diretta.

Credenziali false

La mia impressione generale, guardando tutto ciò che hanno fatto PGP e il Team Halo, è stata che fossero truffatori che vedevano l’attacco al dissenso sui vaccini online come una miniera d’oro per i finanziamenti e quindi si concentravano sul gonfiare i loro parametri (per ottenere più finanziamenti) piuttosto che fare una due diligence di base. Questo, ad esempio, è il motivo per cui nei colloqui pubblici, l’amministratore delegato ha dichiarato di aver controllato tutti coloro che hanno avuto accesso ai propri dati “protetti da password” poiché sapevano che molti anti-vaxxer avrebbero tentato di infiltrarsi, ma allo stesso tempo, il gruppo Facebook Shots Heard (che era moderato dai dipendenti di PGP) ha fatto entrare chiunque volesse unirsi e quindi ha permesso alla nostra gente di condividere ciò che accadeva al suo interno.

Allo stesso modo, dopo averlo approfondito, iniziamo a trovare esempi di casi in cui hanno attirato (e probabilmente pagato) individui con credenziali false per promuovere i loro messaggi. Per esempio:

Un archivio online mostra che il Team Halo ha affermato che “T.J. ‘Pax’ Hardy” era un epidemiologo ed “educatore per il Dipartimento di sanità pubblica e ambiente del Colorado” sul suo sito.

Ma nel novembre 2022, la dottoressa Savannah Sparks, tramite il suo account TikTok rx0rcist, ha accusato Pax di aver rubato le credenziali del vero dottor Hardy e di averle spacciate per sue.

Pax inizialmente negò il furto e affermò che si sarebbe suicidato a causa delle accuse di Sparks. Sparks ha ricevuto una reazione negativa dai seguaci di Pax. Quando la polizia è stata coinvolta, Pax ha ammesso di aver mentito, di non essere un medico e di aver tenuto un comportamento che ha portato alle molestie nei confronti di Sparks.

Allison Neitzel

Nel 2021, la dottoressa Allison Neitzel è entrata in scena dopo aver offerto critiche feroci nei confronti delle persone che contestavano il vaccino COVID, e in breve tempo i suoi editoriali sono stati pubblicizzati da importanti reti come la CNN.

Nota: nelle PR vedrai spesso che le campagne utilizzano messaggi inventati che si adattano bene all’obiettivo della campagna, poiché una volta scoperti e dimostrati che sono falsi, la campagna ha già raggiunto il suo obiettivo.

A causa di quanto Neitzel fosse cattiva nei confronti degli scettici sui vaccini, alla fine ciò ha spinto a scavare nel suo passato dove si è scoperto che dopo essersi laureata in medicina, non è mai andata alla specializzazione. Quando le è stato chiesto, ha detto che ciò era dovuto al fatto che “voleva intraprendere una carriera non clinica”, ma molto probabilmente perché non era qualificata per entrare in una specializzazione (poiché in genere il 99% degli studenti di medicina partecipa alla partita, e circa 5 % inizialmente non corrispondono, ma la maggior parte è poi in grado di farlo una volta che si affrettano per i posti vacanti). Ciò ha sollevato alcune bandiere rosse poiché tecnicamente stava travisando le sue credenziali in quanto non era un medico autorizzato.

Nota: i fanatici dei vaccini usano spesso doppi standard assurdi (ad esempio, vedere il punto precedente sui piagnucoloni). David Gorski (che persegue continuamente le credenziali di qualsiasi medico dissidente), ad esempio, ha difeso incessantemente la sua mancanza di formazione medica post-laurea (pur presentandosi come medico) e le orribili molestie che ha subito (anche se il gruppo di Neitzel ha fatto molto peggio a un medico dissidente). molta gente).

Quando il giornalista Paul Thacker ha approfondito ulteriormente Neitzel, ha scoperto che l’organizzazione che inizialmente aveva pubblicato lei e la sua lettera nel loro “diario”, la National Association of Medical Doctors (NAMD), era probabilmente inventata. Per essere più specifici, il gruppo affermava di essere stato fondato nel 1974 e di avere 80.000 medici membri, ma il loro indirizzo fisico era… una casella di posta di un negozio Ship N Mail (che è un modo comune con cui le persone registrano società false). Inoltre, le e-mail per i loro addetti alle relazioni con i media (Joan Diaz e Liz Cordoni) rimbalzavano e il loro numero di telefono veniva inviato alla segreteria telefonica di “Michael”. Inoltre, Thacker notò che tutte le loro informazioni (ad esempio, contatti con i media, titoli esecutivi e leadership) erano condivise da un altro losco gruppo medico, l’American Society of Registered Nurses (ASR), che allo stesso modo era registrato in una casella di posta vicina (questa volta in un negozio UPS a San Francisco).

Quando ho esaminato i numeri disponibili del diario di NAMD (non ce n’erano molti) sembravano tutti copie di marketing generate dall’intelligenza artificiale che vedi comunemente sui siti di mercato Internet truffaldini (ad esempio, quelli che cercano di venderti pillole dimagranti miracolose). Sulla base di tutto ciò, mi è rimasta l’impressione che queste organizzazioni fossero state fabbricate da un appaltatore privato che cercava di incassare i soldi spesi per “combattere gli anti-vaxxer” (come si vedono così tante varianti di questo nel marketing su Internet). -che è una parte importante del motivo per cui mi rifiuto di pubblicizzare pubblicamente i prodotti qui) e che Nietzel si è iscritta al lavoro poiché aveva bisogno di un modo per ripagare i suoi ingenti prestiti alla scuola di medicina.

Nota: ho sentito di azioni legali intentate contro scuole di medicina startup che hanno ammesso e laureato numerosi studenti che non avrebbero dovuto avere (poiché quegli studenti iscritti pagano le bollette della scuola) che poi non sono riusciti a corrispondere a una residenza, poiché ciò costituiva essenzialmente una frode e danneggiava il sistema studenti a cui restava il costo di quei prestiti. Questo per illustrare ancora una volta la situazione in cui probabilmente si trovava Neitzel (soprattutto perché non ha nulla da mostrare per il suo percorso di carriera alternativo, come un grande volume di ricerca).

Astroturfing e Swatting

L’astroturfing descrive l’erba di plastica finta che molte persone usano (poiché è meno complicato prendersene cura rispetto all’erba vera) ed è diventato il termine usato per descrivere le società di pubbliche relazioni che producono falsi movimenti “di base” che supportano il messaggio dei loro clienti (ad esempio, i già citati gruppi di “tutela dei pazienti”). L’astroturfing è diventato molto popolare su Internet e ciò che molti di noi hanno notato nel corso dei decenni, soprattutto su forum più pubblici (ad esempio Reddit), è che sempre più contenuti sono essenzialmente solo astroturfing digitale (ad esempio, molti robot lo fanno). questo e il governo cinese è ben noto per aver pagato le persone per produrre mezzo miliardo di post falsi all’anno).
Nota: per illustrare l’astroturfing in azione, questo è un esempio di un post a sfondo politico che è stato ripubblicato ma contiene esattamente gli stessi commenti di 10 mesi fa, qualcosa che può essere spiegato solo se tutti i commenti lasciati sono pre-scritti quelli intesi a creare l’illusione dell’impegno umano (che è ulteriormente supportato dal fatto che le persone reali che fornirebbero opzioni senza script vengono regolarmente bandite da questi forum).

Lo schiacciamento si riferisce al fatto che ogni volta che le squadre Swat rispondono a un incidente, a causa della natura dello stesso (ad esempio, una situazione con ostaggi armati), è molto più probabile che sparino rispetto agli agenti tipici una volta arrivati. Per questo motivo, una delle cose brutte che la sinistra ha utilizzato come arma nel corso degli anni è stata quella di chiamare falsi servizi di emergenza che implicano che si stia verificando una situazione pericolosa che richiede una risposta swat e, a sua volta, ci sono stati più casi in cui le persone sono morte. In genere, tuttavia, si tratta solo di un enorme inconveniente e molte figure di spicco di destra sono state ripetutamente schiacciate. Purtroppo, anche se lo schiacciamento è illegale e ai dipartimenti di polizia non piace, è difficile fermarlo e spesso anche rintracciarlo, quindi continua a verificarsi e i trasgressori vengono raramente perseguiti.

Se si considera tutto ciò che il PGP ha realizzato, si tratta essenzialmente di una forma più organizzata di astroturfing e “swatting”, quest’ultimo fatto incoraggiando minacce di morte contro i dissidenti, per farli licenziare, o per ottenere l’autorizzazione da parte di commissioni mediche. loro (poiché, come notato sopra, agli individui è stato chiesto di affermare falsamente di essere il paziente danneggiato).
Nota: ho menzionato la citazione “la sinistra non può fare meme” in precedenza nell’articolo perché credo che incapsula essenzialmente il dilemma fondamentale che sta affrontando il PGP: mentono, quindi non esiste un modo conciso per convincere efficacemente le persone che hanno ragione.

Fortunatamente, alla fine c’è stata una certa reazione contro questo. Nel caso di Allison Neitzel, a causa del suo vetriolo, l’avvocato della FLCCC le ha chiesto di smettere di fare affermazioni false e diffamatorie, e dopo essersi avvalsa di un avvocato presso uno studio DC molto costoso (cosa che sarebbe impossibile per un laureato in medicina disoccupato permettersi – il che suggerisce ancora una volta lavorava per un’agenzia di pubbliche relazioni) è stata costretta a cancellare i suoi post e a pubblicare delle scuse pubbliche (che ora sono appuntate sul suo profilo Twitter) in cui riconosce di aver fatto numerose false dichiarazioni e includeva questo passaggio:

Nota: come puoi immaginare, la tribù di Neitzel ha ritenuto abominevole che fosse costretta a fare questo e se ne è lamentata a gran voce. Ciò segna anche la terza volta che la FLCCC costringe queste persone a fare marcia indietro, il che è meraviglioso perché in passato potevano agire impunemente.

Conclusione

A causa di quante volte ho visto l’industria farmaceutica fare la stessa truffa al pubblico (ad esempio, gran parte di ciò che è accaduto con i vaccini COVID-19 era una ripetizione di ciò che è accaduto con HIV, HPV e antrace), ho capito bene la propaganda pandemica fin dall’inizio.
Nota: poiché le PR utilizzano un metodo abbastanza coerente per manipolare il pubblico una volta che ne diventi “immune”, tutto sembra molto falso e assume la qualità di trasparenza di cui ho parlato all’inizio di questo articolo.

A sua volta, ciò che era così deprimente per me era la frequenza con cui vedevo queste truffe funzionare e, in ogni caso, aumentavano un po’ rispetto alla precedente (il pubblico si era abituato e quindi non si faceva domande), quindi a sua volta, col passare degli anni le cose peggiorarono sempre di più.

Tuttavia, durante il COVID, è successo qualcosa di molto strano. Ogni singolo ostacolo è stato eliminato, e più o meno ogni cosa di PR che si poteva fare (ad esempio, molte squallide promozioni) lo è stata, e questo è continuato anche una volta che era chiaro che molte persone ne venivano gravemente ferite.

Nota: ad oggi non sappiamo ancora cosa abbia spinto tutti a impegnarsi nella promozione dei vaccini. Ho sentito molte teorie convincenti (ad esempio, lo spopolamento, il lancio dell’industria dell’mRNA o una direttiva per cambiare il DNA dell’umanità) ma la verità è che nessuno lo sa.

A mio avviso, l’errore più grande che è stato commesso è stata la scelta di incaricare gli operatori sanitari di farsi vaccinare (poiché erano i più propensi a rispettare la vaccinazione e venivano poi utilizzati per creare “fiducia” per vendere i vaccini a tutti gli altri). Questo perché molti di loro sono rimasti danneggiati dai vaccini e quindi sono diventati disposti a iniziare a mettere in discussione pubblicamente tutto ciò che è stato detto loro, il che è un grosso problema poiché la “fiducia del pubblico” nel sistema medico si basa sull’ascolto di ciò che i medici e gli operatori sanitari hanno da dire, gli infermieri.

Gruppi come Shots Heard stanno cercando di correggere questo errore a posteriori, ma penso che quello che stanno facendo sia un esercizio di futilità, poiché anche se sono riusciti a rovinare la vita di alcune persone, la verità non era dalla loro parte e l'”incubo” Lo scenario” che avevano previsto (l’opinione pubblica che si oppone alla vaccinazione) sta ora accadendo. È possibile che se più soldi andassero al gruppo e assumessero dipendenti più competenti, potrebbero avere un impatto maggiore, ma a questo punto l’opinione pubblica si è rivoltata così tanto contro di loro che dubito che funzionerà.

Invece, io e molti altri crediamo che se l’establishment medico vuole riconquistare la fiducia del pubblico, deve iniziare a essere onesto, smettere di travisare i suoi prodotti e avere fiducia che il pubblico faccia ciò che ha senso. La medicina fa bene molte cose critiche e importanti, ma se ciò viene offuscato dalla vendita di prodotti non sicuri e inefficaci per ragioni senza scrupoli (ad esempio, l’avidità), l’intero settore ne soffrirà.

La mia speranza, a sua volta, è che la risposta del pubblico a ciò che ha fatto durante la pandemia renda loro chiara quella lezione (ad esempio, non eliminare mai più nulla di simile al COVID-19 perché costerà all’industria un sacco di soldi a lungo termine). , ma poiché gli esseri umani non vogliono mai rinunciare alla ricchezza o al potere, molti nell’establishment medico e sanitario pubblico non hanno ancora fatto i conti con il fatto che il loro modo di fare le cose non funzionerà più. Ad esempio, molti soldi sono stati investiti nella “prossima pandemia” e l’OMS ha spinto in modo aggressivo per legalizzare ciò che ha fatto durante il COVID per tutte le future “emergenze” (tuttavia finora gli attivisti dedicati sono riusciti a far deragliare quel disastroso trattato). ).

Fortunatamente, anche se le storie contenute in questo articolo sono strazianti, in realtà le considero positive perché dimostrano che il potere del complesso industriale medico è in realtà piuttosto limitato e semplicemente non possono più competere nell’era resa possibile dalla libera diffusione. di informazioni su Internet. Questo è anche il motivo per cui ho evitato di attaccare direttamente la maggior parte delle persone che hanno coordinato questi attacchi, poiché sebbene siano persone orribili, sono semplicemente un sintomo dell’era attuale in cui ci troviamo e presto sarà vista allo stesso modo in cui lo furono i cultisti di molti altri movimenti sociali disastrosi (e ora ampiamente vituperati).

Nella seconda parte di questa serie, discuterò di un aspetto fondamentale che mi è venuto in mente rivedendo tutti i video messi insieme da queste persone: il fatto che molti di questi medici insistessero che non si potesse fare nulla per curare il COVID, anche quando si trattava di una persona cara che aveva una situazione altamente prevenibile.

Infine: dopo aver pubblicato questo articolo, ho appreso che TikTok ha recentemente avviato il proprio programma per utilizzare l’intelligenza artificiale per censurare la “disinformazione dannosa”, il che suggerisce che il lavoro del Team Halo ha avuto successo.