Fukushima (come i vaccini): acque reflue radioattive “sane e sicure”
La questione delle acque reflue di Fukushima dividerà ulteriormente una nazione, dividerà le famiglie e causerà il “divorzio atomico”
Di Maxime Polleri | 17 ottobre 2023
Madri marciano a Tokyo contro i rischi dell’esposizione alle radiazioni, cinque anni dopo il disastro nucleare di Fukushima, il 5 marzo 2016. (Foto di Maxime Polleri)
Nel tentativo di dissipare le preoccupazioni relative al rilascio nell’oceano delle acque reflue nucleari di Fukushima, il primo ministro giapponese Fumio Kishida ha mangiato una serie di sashimi alla fine di agosto; il pesce crudo variava dalla passera di mare alla spigola pescata nella zona di Fukushima. È “sicuro e delizioso”, ha dichiarato con gioia durante uno sforzo di pubbliche relazioni per rivitalizzare l’industria della pesca, che è stata colpita dal divieto cinese sui prodotti ittici e dalle ansie dei consumatori per il rilascio delle acque reflue.
Molti hanno applaudito il commento di Kishida, che fa eco alla stessa narrativa del governo sulla sicurezza alimentare post-Fukushima, così come il suo fermo sostegno al rilascio di acqua contaminata da trizio, un processo di scarico che l’Agenzia internazionale per la promozione dell’energia atomica ha dichiarato conforme ai limiti operativi di sicurezza per le radiazioni. .
Ma avendo studiato le conseguenze del disastro nucleare di Fukushima per più di un decennio, credo che questa decisione eroderà irreversibilmente la fiducia del pubblico e creerà tensioni irreparabili e durature. Durante i miei anni di ricerca in Giappone come antropologo, ho assistito in prima persona a come le politiche statali relative alla ripresa economica di Fukushima stiano frammentando le comunità, il che costituisce di per sé una catastrofe duratura.
Dal 2011, nella speranza di riprendersi dal peggior disastro nucleare dai tempi di Chernobyl, il Giappone ha abbracciato una politica ufficiale di rivitalizzazione di Fukushima. La politica ha caratteristiche diverse, che convergono tutte in un discorso volto a minimizzare il rischio di radiazioni, promuovere i prodotti alimentari di Fukushima e rimpatriare gli ex sfollati. Sebbene le politiche di questo governo abbiano dato alla popolazione un certo senso di normalità, sono state anche duramente contrastate, il che è alla base della discordia ora causata dal rilascio delle acque reflue nucleari da parte del governo.
Minimizzare il rischio di radiazioni. Dal marzo 2011, il governo giapponese e gli esperti incaricati dallo Stato hanno ripetutamente detto alla popolazione che i livelli di radiazioni rilasciati durante il disastro nucleare di Fukushima erano troppo bassi per comportare rischi significativi per la salute, preferendo invece evidenziare il loro impatto sul benessere mentale. (NdT: è tutto nella tua testa, amico mio. I radionuclidi oltrepassano la barriera ematoencefalica…)
Dal marzo 2011, il governo giapponese, gli esperti incaricati dallo Stato e le organizzazioni internazionali hanno ripetutamente detto alla popolazione che i livelli di radiazioni rilasciati durante il disastro nucleare di Fukushima erano troppo bassi per aspettarsi un aumento dei tumori e di altri effetti sulla salute in futuro. Ma per molti, la paura e lo stigma legati al rischio percepito di esposizione alle radiazioni ionizzanti sono in realtà percepiti come il rischio reale. Nel corso degli anni, questi sforzi di pubbliche relazioni non sono riusciti a convincere una parte della popolazione (NdT: chiamiamoli NO-RAD…), soprattutto dopo che un sondaggio condotto dal Ministero dell’Ambiente ha rivelato che i bambini di Fukushima avevano sviluppato anomalie della tiroide. Mentre alcuni esperti collegavano questo aumento del cancro alla tiroide tra i giovani all’esposizione alle radiazioni a Fukushima, il governo ha abbracciato un’altra versione, secondo la quale un “effetto screening” ha portato all’individuazione di cisti e noduli tiroidei che altrimenti non sarebbero stati scoperti.
Correlato: “Esplorare il pericolo del trizio“: una recensione del libro
In questo contesto di narrazioni contrastanti, esprimere preoccupazioni sulla sicurezza dalle radiazioni a Fukushima ha creato divisioni interne alla comunità, soprattutto perché il discorso del governo è stato adottato da alcuni segmenti della popolazione. Ad esempio, le madri che hanno evacuato i propri figli da Fukushima per paura di effetti negativi sulla salute hanno dovuto affrontare le reazioni negative dei propri genitori – che spesso si rifiutavano di essere evacuati – preoccupati di non vedere i propri nipoti. Nelle interviste che ho condotto nel 2016, i genitori hanno incolpato la decisione delle figlie di andarsene, dicendo spesso che: “I leader del Paese dicono che è sicuro, quindi perché li contraddici?”
Promuovere la sicurezza alimentare. Dopo il disastro, la sicurezza alimentare è diventata una questione controversa. Diffidenti nei confronti della contaminazione, molte persone hanno smesso di consumare il cibo proveniente da Fukushima, il che ha portato a una drastica riduzione delle vendite di prodotti alimentari. Per rivitalizzare l’agricoltura e l’industria della pesca di Fukushima, il governo ha stabilito criteri normativi e ha incoraggiato il consumo di cibo attraverso attività di pubbliche relazioni, affermando, proprio come Kishida, che il cibo era “sicuro e delizioso”. In tal modo, il governo ha cercato di combattere quelle che definisce “voci dannose” sui rischi delle radiazioni, che portano le persone a evitare i prodotti alimentari.(NdT: tipo l’esitazione vaccinale…) Ma come per la sicurezza dalle radiazioni in generale, è difficile per i cittadini esprimere preoccupazioni sulla sicurezza alimentare, nonostante test indipendenti abbiano mostrato casi di contaminazione da radiazioni localizzata. Come mi ha spiegato una madre: “Gli altri membri della comunità ti diranno di smettere di diffondere voci. Quindi è piuttosto difficile esprimersi direttamente”.
A Fukushima, le madri si lamentano del fatto che i vicini controllano le loro pratiche di acquisto. Quando le madri non acquistano prodotti da Fukushima, vengono accusate di essere antipatriottiche e di ostacolare la rivitalizzazione della regione. Tali incidenti all’interno delle comunità locali ci ricordano la pratica tradizionale del murahachibu, l’ostracismo sociale basato sulla vergogna diffuso in Giappone durante il periodo Edo tra il XVII e il XIX secolo e riemerso dopo il disastro nucleare di Fukushima e, più recentemente, con l’emergenza della “pandemia” COVID-19. Il piano del governo giapponese di rilasciare acque reflue radioattive nell’oceano probabilmente aggraverà ulteriormente l’ostracismo sociale all’interno delle comunità locali.
Intrappolate tra le pressioni sociali per sostenere la propria comunità e la necessità di proteggere le proprie famiglie come ritengono opportuno, le madri si sentono costrette a fare scelte impossibili. La decisione delle madri di evacuare i propri figli da Fukushima incide gravemente sui loro legami familiari, creando addirittura disaccordi all’interno delle coppie in un nuovo fenomeno chiamato “divorzio atomico”. A peggiorare le cose, in un paese in cui il governo dichiara Fukushima sicura, l’evacuazione viene descritta come non necessaria. In linea con la sua politica, il governo ha annunciato nel 2017 la fine del sostegno finanziario alle persone che hanno deciso di non tornare a Fukushima. Masahiro Imamura, ministro dell’Agenzia per la ricostruzione, ha illustrato questa decisione affermando che, d’ora in poi, gli sfollati volontari saranno “autoresponsabili” della loro scelta.
Le richieste di evacuazione sono più difficili da giustificare ora, e le madri che hanno evacuato hanno parlato di reazioni da parte della loro comunità, accusandole di vivere con i sussidi statali. “Siamo sempre più rappresentati come persone ‘fastidiose’”, mi ha detto una madre nel 2016. Essere critici nei confronti delle politiche del governo a Fukushima è spesso tenuto segreto, poiché le persone temono ritorsioni da parte della loro comunità. Le madri parlavano di migoroshi – letteralmente “lasciare morire qualcuno” – per descrivere la loro situazione di vittime delle tensioni comunitarie create dalle politiche post-disastro.
Il costo sociale delle acque reflue nucleari. Tragicamente, le catastrofi e le crisi sono spesso seguite da gravi tensioni e crisi sociali. Il triplo disastro del Giappone del 2011 – terremoto, tsunami e fusione nucleare – non fa eccezione. In Giappone, tali disgregazioni comunitarie aggiungono un quarto disastro, che perdura dolorosamente fino ad oggi.
La controversia sul rilascio delle acque reflue nucleari sta già creando tensioni che ricordano molto quelle del 2011. Attualmente, il Giappone sta difendendo aggressivamente la sua posizione attraverso una serie di messaggi di pubbliche relazioni che esortano i cittadini a mangiare prodotti marini giapponesi e a smettere di diffondere voci dannose. Alcuni cittadini hanno risposto a questa chiamata e il numero di donazioni a sostegno dei prodotti di Fukushima è aumentato drasticamente. Tuttavia, i post sui social media che promuovono il consumo di cibo sono già derisi o criticati, ironicamente, perché “insipidi”. Le madri di Fukushima temono anche che l’ansia e le divisioni tra i residenti aumenteranno come è successo in passato. Anche i pescatori sono divisi riguardo al sostegno statale, con 151 querelanti che hanno intentato una causa contro il governo per fermare lo scarico delle acque contaminate.
Nessuna narrativa basata sulla scienza potrà colmare queste lacune. Queste non sono questioni scientifiche, ma preoccupazioni su come viene concettualizzata la ripresa, nonché su chi è sacrificabile nella politica post-disastro. Per ora, in pochi deliziosi bocconi di grassa passera di mare, tutte queste appetitose tensioni sono svanite sotto una serie di otturatori e troupe televisive. Fino a quando non riemergono.
