di Laurent Guyénot

Il deputato Thomas Massie sembra così diverso dagli altri, così reale! E che coraggio! Vorrei che potesse diventare presidente – dopo che avrà imparato a schivare i proiettili! Ecco un estratto dalla sua pagina Wikipedia .

“ Nel luglio 2019, Massie è stato l’unico repubblicano tra 17 membri del Congresso a votare contro una risoluzione della Camera che si opponeva agli sforzi di boicottare Israele e il movimento globale BDS (boicottaggio, disinvestimento e sanzioni). Nel maggio 2022, Massie è stato l’unico membro della Camera dei Rappresentanti a votare contro una risoluzione non vincolante che denunciava l’antisemitismo e l’opposizione a Israele. Massie ha twittato di aver votato contro il disegno di legge perché incoraggiava la censura. Massie si è espresso apertamente contro l’AIPAC (Comitato americano per gli affari pubblici israeliani) e la sua influenza sulla politica americana, e nel dicembre 2023 ha twittato un meme che sembrava contrapporre il sionismo al patriottismo americano. Nel maggio 2024, l’AIPAC e i gruppi alleati hanno annunciato una campagna pubblicitaria da 300.000 dollari rivolta a Massie per le sue percepite “opinioni anti-israeliane”, senza sostenere ufficialmente alcun avversario principale. Massie ha risposto pubblicando un sondaggio su X chiedendo ai suoi abbonati se l’AIPAC dovrebbe essere obbligato a registrarsi come agente straniero .

Forzare l’AIPAC a registrarsi come agente straniero? Non è quello che hanno cercato di fare John e Robert Kennedy? (RFK Jr. lo sa?).

Un episodio interessante nella guerra di Kennedy contro l’AIPAC avvenne quattro mesi prima che perdessero quella guerra, il 22 novembre 1963: il 15 luglio 1963, il giovane deputato Donald Rumsfeld, che già agiva come mercenario per Israele, inviò una lettera al Procuratore Generale in merito per conto dell’American Zionist Council (AZC). La lettera dice:

“ Alcuni elettori attenti e stimati mi hanno espresso preoccupazione per un articolo apparso nell’edizione del 28 giugno del Wall Street Journal di Chicago, in cui si indicava che la decisione del Dipartimento di Giustizia sulla questione della registrazione dell’American Zionist Council come agente dell’esercito israeliano del governo dipenderebbe dal “ rischio di offendere l’opinione ebraica negli Stati Uniti ” .

Apprezzerei molto i vostri commenti su questa dichiarazione così come un rapporto sulla politica che il Dipartimento di Giustizia seguirà nel decidere questo problema.

GRAZIE

Cordiali saluti,

Donald Rumsfeld, Carolina del Nord .

L’assassinio di Kennedy salvò l’AZC, che si trasformò nell’AIPAC . Probabilmente non fu questo il motivo principale del colpo di stato sionista a Dallas del 22 novembre 1963. Come ormai tutti dovrebbero sapere, il problema principale era Dimona .

Lo storico Michael Beschloss scrive: ” Se il presidente fosse vissuto, il suo secondo mandato sarebbe stato segnato da un serio tentativo di privare Israele della bomba atomica “.¹ . Nella mente di Ben-Gurion, la bomba era una necessità vitale per Israele. Ma finché fosse stato in vita, JFK non si sarebbe mai tirato indietro: il disarmo nucleare globale era la sua massima priorità. All’epoca era possibile e Kennedy era determinato a non lasciarsi sfuggire l’occasione. “Sono ossessionato dalla sensazione che nel 1970, se non avremo successo, potrebbero esserci dieci potenze nucleari invece di quattro, e nel 1975, quindici o venti“, disse profeticamente durante una conferenza stampa il 21 marzo 1963.²

Nel 1992, in un commento critico al film hollywoodiano “ JFK ” di Oliver Stone, il deputato statunitense Paul Findley notò nel Washington Report on Middle East Affairs :

“ È interessante – ma non sorprendente – notare che in tutte le parole scritte e pronunciate sull’assassinio di Kennedy, l’agenzia di intelligence israeliana, il Mossad, non è mai stata menzionata. (…) su questo tema, come su quasi tutti gli altri, i giornalisti e i commentatori americani non riescono a presentare Israele sotto una luce sfavorevole – nonostante sia ovvio che la complicità del Mossad sia plausibile come qualsiasi altra teoria ”.³

Findley, che nel 1989 pubblicò un libro che rivelava il potere di intimidazione dei gruppi filo-israeliani, ” They Dare to Speak Out: People and Institutions Confront Israel’s Lobby “, suggerì che fosse Israele ad avere più da guadagnare dall’assassinio del presidente Kennedy.

Tre anni dopo l’articolo di Findley, un libro rivoluzionario ha colmato questa lacuna: ” Final Judgment: The Missing Link in the JFK Assassination Conspiracy ” di Michael Collins Piper (che ha avuto cinque edizioni fino al 2005). Il lavoro di Piper è stato largamente ignorato dalla maggior parte degli studiosi sull’assassinio di Kennedy, ma l’accusa contro Israele non è facile da respingere e ha attirato l’attenzione di alcuni studiosi. Nel 2013, lo storico Martin Sandler lo menzionò nella sua edizione di “ Le lettere di John F. Kennedy ”, nell’introduzione alla lettera di Kennedy a David Ben-Gurion datata 18 maggio 1963:

“ L’autore Michael Collins Piper in realtà ha incolpato Israele per il crimine. Di tutte le teorie del complotto, rimane una delle più intriganti. Ciò che è indiscutibile è che, nonostante questa fosse tenuta lontana dalla stampa e dai media, si era sviluppato un aspro conflitto tra il primo ministro israeliano David Ben-Gurion, che credeva che la sopravvivenza del suo paese dipendesse dall’acquisizione di capacità nucleare, e Kennedy, che era ferocemente opposto ad esso. Nel maggio 1963, Kennedy scrisse a Ben-Gurion spiegando perché era convinto che la ricerca di capacità nucleare da parte di Israele rappresentasse una seria minaccia per la pace nel mondo .⁴

Sandler riporta anche la risposta di Ben-Gurion del 27 maggio, in cui il primo ministro israeliano (e contemporaneamente ministro della Difesa) respingeva la richiesta di Kennedy di una visita di rappresentanti americani prima del 1964, e, pur sostenendo che le ricerche di Dimona erano “ esclusivamente a fini pacifici” , ha concluso:

“ Sebbene comprenda la vostra preoccupazione circa la prospettiva della proliferazione delle armi nucleari, noi in Israele non possiamo ignorare il pericolo più reale che affrontiamo oggi. Mi riferisco al pericolo derivante dalle armi distruttive “convenzionali” nelle mani dei governi vicini che proclamano apertamente la loro intenzione di tentare di annientare Israele. Questa è la principale preoccupazione del nostro popolo. Si tratta di una preoccupazione fondata e non ho nulla da aggiungere per il momento alla mia lettera del 12 maggio che, se ho capito bene, riceve attualmente la vostra attiva attenzione .⁵

Nella lettera del 12 maggio a cui fa riferimento, Ben-Gurion assicurò a Kennedy che gli egiziani ” vogliono seguire l’esempio nazista ” e supplicò: ” Signor Presidente, il mio popolo ha il diritto di esistere… e questa esistenza è in pericolo”. »⁶ . L’idea implicita era che la deterrenza nucleare fosse una questione di vita o di morte per la nazione fondata da Ben-Gurion. (Nella stessa lettera fa una digressione non correlata sul re Hussein di Giordania: “C’è sempre il pericolo che un solo proiettile metta fine alla sua vita e al suo regime.”)⁷ )

Kennedy non ne fu impressionato e il 15 giugno insistette per una visita immediata ” quest’estate “. Il risultato fu inaspettato: il giorno dopo Ben-Gurion si dimise “ per motivi personali ”. Sandler commenta: ” Molti credono che le sue dimissioni siano state dovute in gran parte al suo disaccordo con Kennedy su Dimona “. Aveva bisogno di una negazione plausibile di ciò che sarebbe successo. Non appena il nuovo primo ministro Levi Eshkol entrò in carica, Kennedy rinnovò le sue pressioni nella sua primissima lettera, datata 5 luglio 1963:

” Mi dispiace dover aggiungere ulteriore fardello al vostro fardello così presto dopo l’insediamento, ma credo che l’importanza critica di questo problema richieda che io vi sottoponga in questa fase iniziale alcune considerazioni aggiuntive… Sono sicuro che sarete d’accordo sul fatto che queste visite dovrebbero essere il più vicino possibile agli standard internazionali, il che risolverà ogni dubbio sull’intento pacifico del progetto Dimona. Come ho scritto a Ben-Gurion, l’impegno e il sostegno di questo governo a favore di Israele potrebbero essere seriamente compromessi se si ritiene che non siamo in grado di ottenere informazioni attendibili su un argomento così vitale per la pace come la questione degli sforzi di Israele nel campo del nucleare.⁸

Cinque mesi dopo, la morte di Kennedy sollevò Israele da ogni pressione (diplomatica o meno) per porre fine al suo programma nucleare. Come scrisse lo storico Stephen Green in “ Prendere posizione: le relazioni segrete dell’America con un militante Israele ”, pubblicato nel 1984:

“ Forse lo sviluppo più significativo del 1963 per il programma di armi nucleari di Israele… avvenne il 22 novembre: su un aereo che volava da Dallas a Washington, D.C., Lyndon Johnson prestò giuramento come 36° presidente degli Stati Uniti, dopo l’assassinio di John F. .Kennedy. (…) Nei primi anni dell’amministrazione Johnson, il programma israeliano sulle armi nucleari veniva descritto a Washington come un “argomento delicato”. La Casa Bianca di Lyndon Johnson non vide Dimona, non sentì Dimona e non parlò di Dimona quando il reattore divenne critico all’inizio del 1964. “⁹

Mike Piper venne a conoscenza per la prima volta del conflitto tra Kennedy e Ben-Gurion su Dimona dal libro di Stephen Green, ” The Samson Option ” di Seymour Hersh (1991) e ” Dangerous Liaison Israele e la bomba ”, 1998) e Michael Karpin (“ La bomba nel seminterrato ”, 2007), e alla luce delle recenti rivelazioni di Ronen Bergman sulla propensione dello Stato profondo israeliano che è tenuto ad assassinare chiunque sia percepito come una minaccia alla sicurezza nazionale, in particolare nei casi relativi alle armi nucleari (” Rise and Kill First: The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations “, 2019), Non è difficile immaginare che David Ben-Gurion, una volta convinto che Kennedy non avrebbe mai permesso a Israele di ottenere la bomba, e sapendo che Johnson l’avrebbe fatto, ordinò l’assassinio di Kennedy, un’opzione che era stata preparata fin dal 1960, quando Israele era riuscito a costringere Johnson ad unirsi alla lista di Kennedy.

È stato obiettato che Kennedy da solo non aveva il potere di fermare Israele, e quindi non c’era bisogno che Israele lo uccidesse.¹⁰ . È vero, ma Kennedy non era il solo: Krusciov era preoccupato quanto Kennedy per la proliferazione nucleare. Il problema di Dimona non può essere risolto. Il contesto geopolitico della Guerra Fredda era diverso. Il vero pericolo per Israele era che le due superpotenze unissero le forze per contrastare le ambizioni nucleari di Israele. Quando il ministro degli Esteri di Kruscev, Andrei Gromyko, visitò la Casa Bianca il 3 ottobre 1963, per discutere le modalità per estendere il Trattato sulla messa al bando parziale degli esperimenti nucleari, Kennedy incaricò il suo segretario di Stato Dean Rusk di sollevare con Gromyko la questione del programma nucleare segreto di Israele durante il suo incontro serale all’ambasciata sovietica¹¹ . Se americani e russi avessero concordato di impedire a Israele di ottenere la bomba, Israele avrebbe dovuto obbedire. Gromyko racconta nelle sue memorie il suo ultimo incontro con Kennedy, quando Kennedy gli disse:

“ Il fatto è che ci sono due gruppi della popolazione americana che non sempre sono entusiasti quando le relazioni tra i nostri due paesi migliorano. Il primo gruppo è costituito da persone che sono sempre contrarie al miglioramento per ragioni ideologiche. Questo è un contingente abbastanza stabile. L’altro gruppo è quello delle persone “ di una particolare nazionalità” [si riferiva alla lobby ebraica , commenta Gromyko] che pensano che sempre e in ogni circostanza il Cremlino sosterrà gli arabi e sarà nemico di Israele. Questo gruppo dispone di mezzi efficaci per rendere molto difficile il miglioramento delle relazioni tra i nostri paesi ” .

Gromyko capì che Kennedy si riferiva alla “lobby ebraica” e aggiunse che quando seppe dell’omicidio di Kennedy, ” mi venne in mente quella conversazione sulla terrazza della Casa Bianca – quello che aveva detto sull’esistenza di oppositori della le sue politiche .¹²

Al di là della questione nucleare, la cooperazione emergente tra Kennedy e Krusciov sulla distensione e sul disarmo nucleare rappresentava una minaccia preoccupante per Israele: il loro sostegno condiviso al più grande nemico di Israele, l’Egitto. In quanto portabandiera dell’anticolonialismo, l’Unione Sovietica era un naturale sostenitore del nazionalismo arabo e in particolare del presidente egiziano Gamal Abdel Nasser. Lo stesso valeva per gli Stati Uniti sotto Kennedy. Come mostra lo storico Philip Muehlenbeck in Betting on the Africans: ” Il corteggiamento dei leader nazionalisti africani di John F. Kennedy “: ” Mentre l’amministrazione Eisenhower aveva cercato di isolare Nasser e ridurre la sua influenza facendo di Re Saud un’Arabia Saudita rivale conservatrice del presidente dell’Egitto, l’amministrazione Kennedy perseguì la strategia esattamente opposta .¹³

È comprensibile che gli israeliani siano sempre più angosciati dalla vista della Russia e dell’America che sostengono il loro più formidabile nemico, e spaventati dalla prospettiva che il Medio Oriente diventi proprio il luogo dove gli Stati Uniti e l’URSS raggiungeranno finalmente un accordo e porranno fine alla Guerra Fredda, a scapito di Israele. Questo punto è ben sottolineato dall’autore Salvador Astucia in “ Opium Lords: Israel, the Golden Triangle, and the Kennedy Assassination ” (2002, in pdf qui ):

“ Sia Kennedy che Krusciov avevano legami più stretti con il presidente egiziano Nasser che con Israele. La loro amicizia con Nasser, un’icona vivente che simboleggia l’unità araba, fu un segnale per Israele che le due superpotenze erano più interessate al mondo arabo che alla continua esistenza di Israele come patria ebraica, per non parlare della sua espansione nei territori arabi vicini¹⁴ . “In breve”, scrive Astucia, “la distensione segnerebbe l’inizio della fine per Israele come potenza mondiale, perché nessuna delle due superpotenze aveva un interesse strategico in Israele”.¹⁵ . Come Krusciov, Kennedy si era impegnato a sostenere la risoluzione 194 delle Nazioni Unite per il diritto al ritorno dei profughi palestinesi, alla quale Ben-Gurion rispose con una lettera distribuita ai leader ebrei americani, dichiarando: “Israele considererà questo piano come un pericolo maggiore per la sua esistenza di tutte le minacce dei dittatori e dei re arabi, di tutti gli eserciti arabi, di tutti i missili di Nasser e dei suoi MIG sovietici. (…) Israele si batterà contro questa attuazione fino all’ultimo uomo”¹⁶ . E ha combattuto”.

È ormai ampiamente accettato che la presidenza di Johnson abbia inaugurato il “rapporto speciale” tra Stati Uniti e Israele. Nel Rapporto di Washington sugli affari del Medio Oriente del 2009, possiamo leggere che “ Lyndon Johnson è stato il primo ad allineare la politica americana con la politica israeliana ”.

“ Fino alla presidenza di Johnson, nessuna amministrazione era stata così completamente filo-israeliana e anti-araba come la sua. (…) Non solo era personalmente un forte sostenitore dello Stato ebraico, ma aveva un certo numero di alti funzionari, consiglieri e amici che condividevano le sue opinioni. (…) Questi funzionari ricoprivano incarichi di ambasciatore presso le Nazioni Unite, capo del Consiglio di sicurezza nazionale e numero due del Dipartimento di Stato. (…) L’influenza dei sostenitori di Israele era così pervasiva durante il mandato di Johnson che il direttore della CIA Richard Helms credeva che non esistessero importanti segreti americani riguardanti Israele di cui il governo israeliano non ne fosse a conoscenza in quel momento .¹⁷

Da allora le cose non hanno fatto altro che peggiorare . Quando John F. Kennedy salì al potere, disse: “ Non chiederti cosa può fare il tuo Paese per te, chiediti cosa puoi fare tu per il tuo Paese ”. Cinquantuno anni dopo, sembra che ciò che ogni candidato alla presidenza ripeta: “ Non chiederti cosa puoi fare per il tuo Paese, chiediti cosa può fare il tuo Paese per Israele ”.

Laurent Guyénot

fonte: Laurent Guyénot tramite La Cause du Peuple

Vedi anche: ISRAELE NUCLEARE: ANATOMIA DI UN GIOCO DELLE TRE CARTE

Vedi anche il podcast in inglese: “They Dare to Speak Out: Confronting Israel’s Lobby” by News Commentary from Europe. 

1. Michael Beschloss, “Gli anni della crisi: Kennedy e Krusciov”, 1960-1963, HarperCollins, 1991, p.649.
   Il libro di McGeorge Bundy, “Danger and Survival: Choices about the Bomb in the First Fifty Years”, Vintage Books, 1988, è deludente su questo tema. Bundy nota sulla crisi di Dimona, p.510: “Non ricordo di aver discusso questa questione con Lyndon Johnson.”
2. File audio sulla Biblioteca JFK: www.jfklibrary.org/Asset-Viewer/Archives/JFKWHA-169.aspx
3. Citato in Michael Collins Piper, “Final Judgment: The Missing Link in the JFK Assassination Conspiracy”, American Free Press, 6a ed., 2005, p.63.
4. Martin Sandler, “Le lettere di John F. Kennedy”, Bloomsbury Publishing, 2013, p.333. Ascolta Sandler qui su questo argomento qui: https://www.c-span.org/user-clip-jfk-gurion-mossad-dimona
5. Sandler, “Le lettere di John F. Kennedy”, pp.335-338.
6. Avner Cohen, “Israel and the Bomb”, Columbia UP, 1998, pp.109 e 14;
   Seymour Hersh, “L’opzione Sansone: l’arsenale nucleare di Israele e la politica estera americana”, Random House, 1991, p.121.
7. Monika Wiesak, “L’ultimo presidente dell’America: cosa ha perso il mondo quando ha perso John’F. Kennedy”, autopubblicato, 2022, p.214.
8. Sandler, “Le lettere di John F. Kennedy”, pp.340-341.
9. Stephen Green, “Prendersi di posizione: le relazioni segrete dell’America con un Israele militante”, William Morrow & Co., 1984, p.166.
10. per esempio, Jim DeBrossse, “See No Evil: The JFK Assassination and the US Media”, TrineDay Press, 2018, p.150: “Ma JFK avrebbe potuto impedire un Israele dotato di armi nucleari? Forse no, non quando Israele fece un inizio decisivo a Dimona nel 1963, ed era determinato a portarlo a termine. Ma non c’è dubbio che Kennedy, fino al momento della sua morte, avesse intenzione di provarci.
11. Michael Beschloss, “Gli anni della crisi: Kennedy e Krusciov”, 1960-1963, HarperCollins, 1991, pp.646-649.
12. Andrei Gromyko, “Memoirs, Doubleday”, 1989, pp.181-182 (pubblicato per la prima volta da Arrow Books come Memories).
13. Philip Muehlenbeck, “Scommettere sugli africani: il corteggiamento di John F. Kennedy nei confronti dei leader nazionalisti africani”, Oxford UP, 2012, p.122.
14. Salvador Astucia, “I signori dell’oppio: Israele, il triangolo d’oro e l’assassinio di Kennedy”, Dsharpwriter, 2002, p.11.
15. Astucia, “I signori dell’oppio”, p.5.
16. Citato in George e Douglas Ball, “L’attaccamento appassionato: il coinvolgimento dell’America con Israele, dal 1947 al presente”, WW Norton & Co., 1992, p.51.
17. Donald Neff, “Lyndon Johnson è stato il primo ad allineare la politica americana con la politica israeliana”, Washington Report on Middle East Affairs, novembre/dicembre 1996, pagina 96, ripubblicato nel 2009.