New York: la Corte Suprema condanna l’obbligo vaccinale
10/11/23
• NOTIZIE SUL COVID
“Vittoria!” La Corte Suprema dello Stato di New York conferma la sentenza che ha annullato l’obbligo del vaccino anti-COVID per gli operatori sanitari
La sentenza della scorsa settimana della Divisione d’Appello della Corte Suprema dello Stato di New York significa che, anche se lo Stato ha revocato il mandato di vaccinazione contro il COVID-19 per gli operatori sanitari, una precedente sentenza della Corte Suprema che aveva annullato il mandato resterà in vigore, il che significa che al Ministero della Salute, il governatore e il commissario sanitario “non hanno l’autorità legale” per istituire obblighi di vaccinazione in futuro.
La sentenza di gennaio della Corte Suprema dello Stato di New York che ha annullato l’obbligo statale di vaccinazione contro il COVID-19 per gli operatori sanitari resterà in vigore, dopo che la Divisione d’Appello della Corte Suprema, Quarto Dipartimento, alla fine della scorsa settimana ha respinto un appello dello Stato.
“Il ricorso è stato respinto, il mandato è scaduto e la decisione del giudice [Gerard J.] Neri è valida”, ha affermato Sujata Gibson, avvocato dei querelanti. “È stata una vittoria importante. Sebbene non renda integri gli operatori sanitari, ci protegge da futuri interventi eccessivi da parte del ramo esecutivo”.
Il 13 gennaio la Corte Suprema dello Stato ha dichiarato “nullo, vuoto e privo di effetto” il mandato di vaccinazione contro il COVID-19 imposto da New York agli operatori sanitari e ha stabilito che il Dipartimento della Salute dello Stato di New York (NYSDOH) non aveva l’autorità per imporre il mandato .
La sentenza riguardava una causa intentata il 20 ottobre 2022 contro il NYSDOH, il governatore Kathleen C. Hochul e il commissario sanitario Mary T. Bassett, da Medical Professionals for Informed Consent – un gruppo di medici interessati dal mandato – e altri ricorrenti, tra cui due medici, un’infermiera, un tecnico radiologo e uno specialista di laboratorio medico. Children’s Health Defense (CHD) ha finanziato la causa.
Il 24 gennaio, lo Stato ha presentato ricorso contro la sentenza della Corte Suprema che ha annullato il mandato. Tuttavia, prima che la corte d’appello si pronunciasse, Jonathan Hitsous, avvocato dell’ufficio del procuratore generale dello Stato di New York, annunciò inaspettatamente durante un’udienza di maggio che lo stato intendeva revocare il mandato.
Hitsous ha sostenuto che l’abrogazione avrebbe reso la causa originale “discutibile” – il che significa che i diritti e gli interessi delle parti coinvolte non sarebbero più in gioco – e ha chiesto che la decisione del tribunale di grado inferiore del 13 gennaio che abroga il mandato fosse vacante.
CHD e Gibson si sono opposti alla mossa in una dichiarazione congiunta, sostenendo che annullare la decisione del tribunale di grado inferiore “lascerebbe aperta la reale possibilità che questa violazione costituzionale possa ripetersi e rovinare molte più vite”.
“La legge non consente a un’agenzia di interrompere volontariamente un’attività illegale e poi affermare che non dovrebbe essere ritenuta legalmente responsabile”, ha detto Gibson a CHD.TV all’epoca.
Da allora, New York ha formalmente abrogato l’obbligo attraverso il processo amministrativo. Nella sentenza emessa la scorsa settimana, la Corte ha ritenuto che l’abrogazione “mette in discussione” l’appello dello Stato, ma ha rifiutato di annullare la decisione del tribunale di grado inferiore o di prendere qualsiasi posizione al riguardo.
La presidentessa del CHD Mary Holland ha dichiarato al Defender:
“Vittoria! La buona notizia è che ciò significa che la decisione del tribunale di grado inferiore vale come legge a New York, ritenendo, tra le altre cose, che è irrazionale e illegittimo imporre un vaccino che non possa fermare la trasmissione, in particolare se lo scopo dichiarato è quello di fermare il contagio. diffusione della malattia.
“Questo precedente ci sarà utile in futuro se le aziende o il governo prenderanno in considerazione nuovi mandati sui vaccini.
“Complimenti ai querelanti che hanno combattuto contro questa ingiustizia, a Sujata Gibson, al loro instancabile avvocato e a tutti i generosi donatori di CHD che hanno reso possibile questa vittoria”.
Michael Kane, membro di Teachers For Choice, che recentemente ha ottenuto la reintegrazione nel posto di lavoro e gli arretrati per 10 insegnanti licenziati a causa dell’obbligo di vaccinazione imposto dalla città di New York per le scuole in un caso ora in appello presso la Corte Suprema dello Stato di New York, ha dichiarato a The Defender:
“Questo è enorme. Questa potrebbe essere la più grande vittoria mai ottenuta a New York e, sebbene ci sia una minima possibilità che lo Stato possa presentare ricorso, è molto scarsa. Ciò significa che questa è la legge attuale a New York: il governatore non può emettere un mandato sui vaccini.
“Non aspettiamo ricorsi, decisioni o mozioni. Non stiamo aspettando nulla. Questa è ora la legge del paese a New York, il che è sorprendente”.
Obbligo del vaccino anti-COVID per gli operatori sanitari “nullo, non valido e senza effetto”
Il mandato COVID-19 di New York per gli operatori sanitari è entrato in vigore nel settembre 2021, spingendo 34.000 operatori sanitari, ovvero il 3% della forza lavoro dell’epoca, a dimettersi o a essere licenziati invece di farsi vaccinare.
L’allora governatore Andrew Cuomo ha annunciato per la prima volta l’obbligo il 16 agosto 2021 e il NYSDOH lo ha adottato come regola permanente sotto il governatore Hochul il 22 giugno 2022, anche se New York ha posto fine allo stato di emergenza COVID-19 il 24 giugno 2021.
La causa di Medical Professionals for Informed Consent et al. sosteneva che i querelanti avevano perso – o erano a rischio imminente di perdere – il loro lavoro a causa del mandato e che molti di loro avevano obiezioni religiose alla ricezione del vaccino, ma il mandato non lo faceva. riconoscere tali esenzioni.
I ricorrenti hanno inoltre messo in dubbio diversi aspetti della legittimità del mandato.
In una sentenza innovativa del 13 gennaio, la Corte Suprema dello Stato di New York ha annullato l’obbligo e ha anche stabilito che l’obbligo dello Stato era “arbitrario e capriccioso” sulla base del fatto che i vaccini COVID-19 non fermano la trasmissione del virus, eliminando così alcuna base razionale per tale politica.
Quando il NYSDOH, Hochul e Bassett hanno presentato ricorso contro la sentenza meno di due settimane dopo, la corte ha emesso una sospensione temporanea contro la sentenza iniziale. La sospensione ha ripristinato lobbligo che ha interessato circa 34.000 operatori sanitari.
La richiesta di sospensione del Governatore è arrivata nel contesto della crisi del personale sanitario in tutto lo stato di New York, che aveva ridotto il numero di letti ospedalieri, costretto gli ospedali della parte settentrionale dello Stato a respingere migliaia di pazienti malati e sospeso gli interventi chirurgici sui pazienti critici, mentre migliaia di operatori sanitari non vaccinati soffrivano di disoccupazione e estreme difficoltà finanziarie.
Quando possibile, molti si sono trasferiti in altri stati per cercare lavoro.
Il caso è proseguito attraverso il processo di appello e in un’udienza, pochi minuti prima dell’inizio delle discussioni orali davanti alla divisione d’appello della Corte Suprema di New York a Rochester, Hitsous ha annunciato l’intenzione dello Stato di abrogare l’obbligo – un processo che, ha ammesso, avrebbe richiesto diversi mesi. – e ha chiesto l’annullamento della decisione del tribunale di grado inferiore.
Nonostante l’annuncio del Procuratore Generale in aula, molti ospedali di New York hanno continuato a far rispettare l’obbligo, fino a quando Gibson ha presentato una mozione l’8 giugno chiedendo alla corte di revocare la sospensione e di considerare il caso nel merito o di porre fine all’appello del procuratore generale. decisione originaria.
Quando il mandato è stato finalmente abrogato attraverso il processo di regolamentazione il 4 ottobre, lo Stato ha indicato che avrebbe potuto “continuare a chiedere sanzioni contro i fornitori sulla base delle violazioni precedentemente citate che si sarebbero verificate”.
“Il fatto che la corte d’appello abbia rifiutato di annullare l’ordinanza del tribunale di grado inferiore fornisce protezione contro il continuo sforzo dello Stato di punire gli operatori sanitari non vaccinati”, ha affermato Gibson. “A differenza dell’abrogazione, l’ordinanza del tribunale è retroattiva, dichiarando incostituzionale il mandato fin dal suo inizio”.
Margaret Florini, portavoce dei Professionisti Medici per il Consenso Informato, ha dichiarato al The Defender:
“Tutti coloro che sono stati licenziati dovrebbero immediatamente fare domanda per il loro posto di lavoro o per nuove posizioni se sono state occupate.
“Il fatto che la corte abbia respinto questa istanza è straordinario e la dice lunga. Abbiamo vinto e ora la nostra vittoria costituirà un precedente in futuro, come è successo per altri casi come quello dell’infermiera del Roswell Park Comprehensive Cancer Center.
“Questo è solo l’inizio. Penso che vedremo nascere molte nuove cause legali a causa di questa vittoria storica. C’è ancora molto lavoro da fare. Abbiamo perso così tanto, non solo soldi ma relazioni, matrimoni, amici e case. Non possiamo dimenticare ciò che ci è stato fatto e dobbiamo continuare a far luce su di esso e apportare cambiamenti di impatto che impediranno davvero che ciò accada di nuovo”.
____________
Brenda Baletti Ph.D. è un giornalista di The Defender. Ha scritto e insegnato capitalismo e politica per 10 anni nel programma di scrittura della Duke University. Ha conseguito un dottorato di ricerca. in geografia umana presso l’Università della Carolina del Nord a Chapel Hill e un master presso l’Università del Texas ad Austin.
