La storia di Pfizer Inc.: un caso di studio sull’impero farmaceutico e sulla corruzione aziendale

Da Team HFDF – 19 giugno 2023

L’articolo documenta alcuni dei tanti crimini commessi dalla società a cui è stato egregiamente attribuito il merito di aver aiutato l’umanità durante l’era COVID-19.

FONTE

La lunga storia dell’industria farmaceutica è piena di storie e gesta di avventure, disavventure, scopo di lucro, presa di profitto, frode, corruzione, false affermazioni, promesse messianiche e condotta criminale.

Poche aziende nella storia della medicina hanno ricevuto tanta attenzione quanta ne ha ricevuta Pfizer Inc. in questi ultimi tre anni di crisi del coronavirus.

Attraverso un’incessante copertura mediatica e in mezzo a tutto il rumore e la furia, Pfizer è riuscita a evitare il controllo della sua precedente condotta criminale ed è universalmente descritta dai media mainstream come un’impresa benevola la cui missione è quella di servire nobilmente l’umanità.

Nel tentativo di mettere le cose in chiaro, ci imbarchiamo in un esame storico completo di questa azienda che, da umili origini, è diventata uno dei colossi aziendali più influenti che camminano oggi sulla terra.

STORIA

La storia di Pfizer inizia a New York City nel 1849, quando una coppia di immigrati tedeschi, i cugini Charles Pfizer e Charles F. Erhart, ricevettero un prestito di 2.500 dollari dal padre di Charles Pfizer per acquistare un edificio commerciale a Williamsburg, Brooklyn, dove si sarebbero imbarcati. una joint venture imprenditoriale nel nascente settore manifatturiero chimico.

Charles Pfizer era stato apprendista farmacista in Germania e possedeva una formazione commerciale come chimico. Charles Erhart era un pasticcere.

Originariamente denominata Charles Pfizer and Company, l’attività si sarebbe inizialmente concentrata sulla produzione di composti chimici. Il loro primo prodotto era un farmaco chiamato Santonin che veniva usato per trattare i vermi parassiti.

Unendo i loro talenti, i cugini hanno inserito il loro prodotto in gustose confezioni come caramelle e coni di crema di zucchero al gusto di caramello. Questa strategia si è rivelata un successo, ponendo le basi per lo sviluppo futuro dell’azienda.

Il farmaco Santonin venne utilizzato come antielmintico fino agli anni ’50, quando cadde in disuso a causa dei noti effetti tossici che comportavano gravi rischi per i pazienti.

Pfizer si espanse rapidamente nel regno della chimica fine per la vendita commerciale a grossisti e dettaglianti.

Nel 1862, Pfizer diventò la prima azienda statunitense a produrre a livello nazionale acido tartarico e cremor tartaro.

Con lo scoppio della guerra civile americana esplose un massiccio bisogno di antidolorifici e antisettici, creando una “opportunità” per l’industria farmaceutica.

Pfizer ha rapidamente ampliato la propria produzione di entrambi, così come di iodio, morfina, cloroformio, canfora e mercuriali. Nel 1868, i ricavi della Pfizer erano raddoppiati e la sua linea di prodotti era aumentata sostanzialmente.

Il grande vantaggio per l’azienda arrivò nel 1880 con la produzione di acido citrico di livello industriale, ampiamente utilizzato nelle bevande analcoliche come Coca-Cola e Dr. Pepper. Questo sarebbe diventato il fulcro dell’azienda e ne avrebbe guidato la crescita per decenni.

Un altro cambiamento fortuito per la “piccola azienda di New York” sarebbe arrivato nel 1919, quando i suoi scienziati furono pionieri e svilupparono un processo di fermentazione in serbatoi profondi, i cui principi sarebbero stati successivamente applicati alla produzione di penicillina.

Questa abilità nella fermentazione e nella produzione farmaceutica su larga scala avrebbe messo la Pfizer in una posizione di leadership nella Seconda Guerra Mondiale, quando il governo degli Stati Uniti fece appello all’industria farmaceutica per ottenere sostegno nella produzione di penicillina per lo sforzo bellico.

Collaborando con scienziati governativi, Pfizer iniziò a perseguire la produzione di massa di penicillina utilizzando la sua tecnologia di fermentazione in serbatoi profondi e nel 1944 divenne la prima azienda a produrre in serie la penicillina.

Poiché i prezzi e l’utilizzo della penicillina diminuirono dopo la seconda guerra mondiale, Pfizer iniziò a cercare antibiotici più redditizi. Il passaggio alla produzione commerciale di antibiotici ha segnato una svolta nel modello di business di Pfizer.

Le attività dell’azienda si spostarono dalla produzione di prodotti di chimica fine a prodotti farmaceutici basati sulla ricerca, dando vita al nuovo programma di scoperta farmaceutica di Pfizer, incentrato sulla sintesi in vitro.

Nel 1950 Pfizer svilupperà il suo primo prodotto farmaceutico brevettato, la Terramicina, un antibiotico ad ampio spettro.

Nel 1951, Pfizer aveva aperto uffici in Belgio, Brasile, Canada, Cuba, Inghilterra, Messico, Panama e Porto Rico. Con l’aumento esponenziale del suo potere e dei suoi profitti, Pfizer avrebbe aumentato il proprio portafoglio attraverso varie acquisizioni ed ingressi in molteplici aree di ricerca e sviluppo, inclusa una divisione per la salute degli animali.

Con l’espansione del regno farmaceutico della Pfizer, tuttavia, iniziarono ad emergere dubbi sulle pratiche commerciali salaci.

VIOLAZIONI

Nonostante si dipinga come un giusto cittadino aziendale, Pfizer non è estranea a controversie e scandali. Già nel 1958 era una delle sei aziende farmaceutiche accusate di fissazione dei prezzi da parte della Federal Trade Commission.

Nel 1961 il Dipartimento di Giustizia presentò accuse penali antitrust contro Pfizer, American Cyanamid e Bristol-Myers, accusando gli alti dirigenti di ciascuna azienda di addebitare prezzi egregiamente elevati e di monopolizzare la produzione e la distribuzione di farmaci risalenti al 1953.

Nel 1963 la FTC stabilì che le società accusate nella sua denuncia del 1958 avevano effettivamente manipolato i prezzi degli antibiotici. La FTC ha inoltre osservato che “le mani sporche e la malafede hanno giocato un ruolo importante” nell’ottenimento del brevetto della tetraciclina da parte di Pfizer.

Negli anni ’60, Pfizer raggiunse il suo momento più diversificato nella storia, con interessi che spaziavano dalle pillole ai profumi, dai prodotti petrolchimici ai prodotti per animali domestici.

Lo spostamento dell’azienda verso la realizzazione di nuovi prodotti culminò con la creazione della Divisione Centrale di Ricerca all’inizio degli anni ’70. Un intero 15% delle entrate di Pfizer è stato destinato a questo dipartimento di ricerca.

Questa attenzione all’innovazione ha portato allo sviluppo da parte di Pfizer di farmaci di successo, descritti come “farmaci che generano almeno 1 miliardo di dollari di entrate all’anno per le aziende farmaceutiche che li producono”.

Sebbene questi farmaci possano essere estremamente redditizi per le aziende farmaceutiche, il modello di business dei farmaci di successo presenta alcuni problemi a lungo termine. Oltre al tempo e al denaro investiti nel loro sviluppo, ci sono le esigenze legate ai brevetti. Le aziende farmaceutiche vedono la “finestra brevettuale” di 20 anni come una grave limitazione, poiché spesso impiegano un intero decennio per portare un nuovo farmaco sul mercato, riducendo così sia il tempo concesso per recuperare i profitti dai costi di sviluppo, sia il tempo concesso per trarre profitto. massimo profitto dal loro nuovo prodotto.

A causa delle leggi sui brevetti, il successo dei farmaci di successo è spesso di breve durata. Inoltre, fare affidamento sui blockbuster significa che se un prodotto fallisce, le conseguenze per il produttore possono essere catastrofiche.

Utilizzando questo modello di business, è difficile sopravvalutare la necessità per le aziende farmaceutiche di produrre costantemente farmaci di successo. Naturalmente, fanno di tutto per proteggere la loro gallina dalle uova d’oro.

Ad accompagnare la serie di successi della Pfizer c’è stata una massiccia impennata delle fortune dell’azienda, insieme a una processione di prodotti controversi, reati criminali e multe multiple, inclusa la più grande multa penale nella storia degli Stati Uniti.

Prendiamo, ad esempio, il primo farmaco di successo della Pfizer, l’antinfiammatorio Feldene, che sarebbe diventato anche uno dei suoi prodotti controversi.

La Pfizer presentò alla FDA una domanda per un nuovo farmaco per il Feldene nel marzo 1978 e di nuovo nel maggio 1980. Le domande furono respinte a causa dei protocolli di test inadeguati. Nel settembre 1981, la Pfizer ripresentò una richiesta alla FDA, utilizzando vecchi dati.

Molteplici domande su Feldene, incluso il percorso intrapreso verso la sua approvazione definitiva, lo renderebbero una delle principali notizie “Censored” di Project Censored nel 2015.

In quella storia, Project Censored ha osservato:

”Poi, mentre la FDA stava ancora valutando la richiesta, la Pfizer sponsorizzò un ricevimento in occasione della riunione dell’American Rheumatism Association a Boston e mostrò un film che promuoveva il Feldene che la FDA definì illegale. Tuttavia, il 6 aprile 1982, la FDA approvò il Feldene per l’uso negli Stati Uniti”.

Anche se Feldene sarebbe diventato il prodotto più redditizio della Pfizer, le domande sul farmaco emersero rapidamente. Nel 1986 venne presentata una petizione alla FDA per rietichettare il farmaco a causa delle serie preoccupazioni sulla sua lunga emivita e sulla sua tendenza ad accumularsi nel sangue.

L’organizzazione di controllo Public Citizen Health Research Group (PCHRG) avrebbe successivamente accusato questo farmaco contro l’artrite ampiamente prescritto di creare rischi di sanguinamento gastrointestinale tra gli anziani.

Citando segnalazioni di 2.621 eventi avversi e ben 182 decessi tra i pazienti che assumevano il farmaco, il PCHRG ha chiesto alla FDA di vietare il Feldene per i pazienti di età pari o superiore a 60 anni, “in quanto pericolo imminente per la salute pubblica”.

Il dottor Sidney Wolfe, direttore del PCHRG, ha dichiarato: “Almeno 1,75 milioni di anziani americani che ricevono questo farmaco corrono il rischio di sviluppare reazioni gastrointestinali pericolose per la vita”.

Nel frattempo, il Consiglio nazionale degli anziani ha esortato la FDA a ritirare completamente il farmaco dal mercato.

Wolfe del PCHRG avrebbe poi citato documenti interni della Pfizer che esprimevano preoccupazioni sul farmaco. Nel 1995 ha chiesto il divieto totale della droga per tutte le età.

Questo fu solo l’inizio di una serie di scandali di alto profilo e problemi legali che avrebbero finito per definire le pratiche di business as usual di Pfizer.

Ad esempio, segnalazioni di gravi problemi riguardanti una valvola cardiaca prodotta dalla divisione Shiley di Pfizer iniziarono ad affliggere l’azienda. Questo problema comporterebbe la cessazione della produzione di tutti i modelli di valvole difettose entro il 1986.

Una task force della FDA del 1991 accusò Shiley di nascondere informazioni sui problemi di sicurezza alle autorità di regolamentazione per ottenere l’approvazione iniziale per le sue valvole. Un’indagine del 7 novembre 1991 sul Wall Street Journal affermò che Shiley aveva deliberatamente falsificato i registri di produzione relativi alle fratture delle valvole.

Queste fratture hanno avuto conseguenze catastrofiche per numerosi pazienti. Nel 2012 è stato riferito che 663 persone erano morte a causa delle valvole difettose.

Pfizer alla fine ha accettato di pagare tra i 165 e i 215 milioni di dollari per risolvere le cause legali relative alla valvola cardiaca convessa-concava di Björk-Shiley.

Ha inoltre accettato di pagare 10,75 milioni di dollari per risolvere le accuse del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti di aver mentito alle autorità di regolamentazione nel chiedere l’approvazione per le valvole.

La sfilata di pratiche di corruzione e problemi legali che è arrivata a definire questo Leviatano farmaceutico era appena iniziata. Da quel momento in poi, Pfizer è stata citata e perseguita per una serie di atti illegali che vanno dalla fissazione dei prezzi, alla sicurezza dei prodotti, alla corruzione, agli scandali pubblicitari e di marketing fino alle violazioni dei diritti umani e ambientali.

Nel 1999 la Pfizer si dichiarò colpevole di accuse penali antitrust e accettò di pagare multe per un totale di 20 milioni di dollari. In quel caso, la Pfizer fu accusata di “partecipazione a una cospirazione per aumentare e fissare i prezzi e allocare quote di mercato negli Stati Uniti per un conservante alimentare chiamato eritorbato di sodio, e per allocare clienti e territori per un agente aromatizzante chiamato maltolo”.

Nel 2000 il Washington Post ha pubblicato un articolo in sei parti in cui accusava la Pfizer di aver testato un pericoloso antibiotico sperimentale Trovafloxacina (nome commerciale Trovan) su bambini in Nigeria senza aver ricevuto il consenso adeguato dai loro genitori.

Secondo gli analisti di Wall Street, il Trovan sarebbe dovuto diventare il prossimo farmaco di successo della Pfizer, uno dei quali affermò: “Pfizer potrebbe raccogliere 1 miliardo di dollari all’anno se il Trovan riuscisse a ottenere l’approvazione per tutti i suoi potenziali usi”. Ma quando l’azienda non è riuscita a trovare un numero sufficiente di pazienti negli Stati Uniti, i suoi ricercatori sono andati alla ricerca di nuovi pazienti a Kano, in Nigeria.

Questo studio clinico non approvato su 200 bambini nigeriani ha provocato la morte di 11 bambini. Si presume che molti più bambini abbiano successivamente sofferto di “gravi effetti collaterali che vanno dal collasso degli organi al danno cerebrale”.

Nel 2001 la Pfizer venne denunciata da 30 famiglie nigeriane, che accusarono l’azienda di usare i propri figli come “cavie umane”. Le famiglie hanno sostenuto che “Pfizer ha violato il Codice di Norimberga nonché gli standard dei diritti umani delle Nazioni Unite e altre linee guida etiche” e hanno affermato che Pfizer ha esposto i bambini a “trattamenti crudeli, inumani e degradanti”.

Dopo anni di battaglie legali, nel 2009 Pfizer ha accettato di pagare 75 milioni di dollari per risolvere alcune delle cause intentate nei tribunali nigeriani.

Trovan non è mai diventato il blockbuster che Pfizer aveva immaginato. La società ha ammesso agli azionisti di aver “subito una delusione” con questo farmaco sperimentale contro la meningite. Il Trovan non è mai stato approvato per l’uso da parte dei bambini negli Stati Uniti, quindi la produzione è stata interrotta. L’Unione Europea lo ha vietato nel 1999.

Di seguito è riportata una cronologia di altre disavventure della Pfizer.

– Nel 2002 la Pfizer accettò di pagare 49 milioni di dollari per saldare le accuse secondo cui una delle sue filiali avrebbe frodato il programma federale Medicaid facendo pagare troppo il suo farmaco ipocolesterolemizzante Lipitor.

— Nel 2003 la Pfizer pagò 6 milioni di dollari per patteggiare con 19 stati che la accusavano di utilizzare pubblicità ingannevoli per promuovere l’antibiotico Zithromax (chiamato anche Z-Pak), utilizzato per le infezioni dell’orecchio dei bambini. L’affermazione sosteneva che Pfizer “sopravvalutava i benefici e l’efficacia di Zithromax rispetto ad altri antibiotici comparabili”.

— Nel 2004 Pfizer ha accettato un risarcimento di 60 milioni di dollari in una class action intentata da utilizzatori di un farmaco per diabetici sviluppato da Warner-Lambert, che Pfizer ha acquisito nel 2000. Il farmaco Rezulin era stato ritirato dal mercato dopo che numerosi pazienti erano morti per cause acute. insufficienza epatica che si ritiene sia causata dal farmaco.

Nel 2004 la Pfizer accettò di sospendere la pubblicità del suo antidolorifico Celebrex e l’anno successivo ammise che studi clinici condotti nel 1999 avevano rilevato che i pazienti anziani che assumevano il farmaco avevano molte più probabilità di incorrere in rischi di problemi cardiaci.

Nel 2004 la Pfizer si è dichiarata colpevole di due reati e ha pagato 430 milioni di dollari di sanzioni per aver promosso in modo fraudolento il farmaco campione d’incassi Neurontin per l’epilessia per usi non approvati. Pfizer ha affermato che potrebbe essere utilizzato anche per “disturbo bipolare, dolore, emicrania e astinenza da droghe e alcol”.

Le tattiche subdole di Pfizer che coinvolgono Neurontin includevano anche la corruzione di medici con viaggi di lusso e denaro per promuovere il farmaco e l’impiego di operatori durante eventi di formazione medica.

Successivamente sono emersi documenti che suggerivano che la Pfizer avesse organizzato ritardi nella pubblicazione di studi scientifici che avrebbero indebolito la sua richiesta per altri usi del Neurontin. In uno di questi documenti, si è scoperto che un team leader Neurontin della Pfizer ha affermato: “Penso che possiamo limitare il potenziale svantaggio dello studio 224 ritardando la pubblicazione il più a lungo possibile”.

Infine, nel 2010, una giuria federale ha ritenuto che Pfizer avesse commesso una frode racket nella commercializzazione di Neurontin; il giudice del caso ha successivamente condannato la società a pagare 142 milioni di dollari di danni.

— Nel 2005 la Pfizer ha ritirato dal mercato il suo antidolorifico Bextra dopo che la FDA ha citato “informazioni inadeguate sui possibili rischi cardiaci derivanti dall’uso a lungo termine del farmaco, nonché reazioni cutanee “pericolose per la vita”, compresi i decessi”.

– Lo stesso anno la FDA ha approvato un avviso di scatola nera sull’altro antidolorifico di grande successo della Pfizer, Celebrex, citando elevati rischi di “eventi cardiovascolari e sanguinamento gastrointestinale pericoloso per la vita”.

— Nel 2007 la Pfizer ha accettato di pagare 34,7 milioni di dollari per saldare le accuse federali relative alla commercializzazione del suo ormone della crescita umano Genotropin. Pharmacia & Upjohn Co., una filiale della Pfizer, ha accettato di pagare 19,7 milioni di dollari per “aver offerto una tangente a un gestore di benefici farmaceutici per vendere una maggiore quantità del farmaco”, mentre Pfizer ha accettato di pagare altri 15 milioni di dollari per “la promozione di Genotropin per usi non approvati”. dalla Food and Drug Administration”.

– Nel 2008 Pfizer ha pagato l’enorme multa di 894 milioni di dollari per risolvere le cause legali “sostenendo che il suo antidolorifico Bextra ritirato e il farmaco contro l’artrite Celebrex ampiamente utilizzato danneggiavano i pazienti statunitensi e frodavano i consumatori”. Della multa totale, 745 milioni di dollari sono stati accantonati per “risolvere le richieste di risarcimento per lesioni personali”.

– L’anno successivo, nel 2009, Pfizer è stata multata di 2,3 miliardi di dollari, guadagnandosi il dubbio primato di essere etichettata con il più grande risarcimento sanitario della storia. GlaxoSmithKline avrebbe alzato la posta con un accordo di 3 miliardi di dollari nel 2012.

La sanzione era una combinazione di accordi civili e penali relativi alla “presunta promozione illegale di alcuni farmaci, in particolare Bextra”, da parte della Pfizer. Pfizer si è dichiarata colpevole di “branding errato dell’antidolorifico Bextra con l’intento di frodare o fuorviare, promuovendo il farmaco per il trattamento del dolore acuto a dosaggi che la FDA aveva precedentemente ritenuto pericolosamente alti”.

Il Dipartimento di Giustizia ha anche osservato che la Pfizer “avrebbe pagato tangenti a medici compiacenti e promosso illegalmente altri tre farmaci: l’antipsicotico Geodon, l’antibiotico Zyvox e il farmaco antiepilettico Lyrica”.

Intervistato dal New York Times, l’ex rappresentante delle vendite Pfizer John Kopchinski, che ha contribuito ad avviare l’indagine federale, ha dichiarato: “L’intera cultura della Pfizer è guidata dalle vendite, e se non vendevi farmaci illegalmente, non eri visto come un giocatore di squadra.”

La sanzione penale di 1,195 miliardi di dollari prevista per tale accordo rappresenta ancora la più grande sanzione penale mai imposta negli Stati Uniti per qualsiasi questione.

Anche dopo aver stipulato un ampio accordo sull’integrità aziendale con l’Ufficio dell’Ispettore Generale del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani come parte dell’accordo del 2009, il comportamento senza principi e offensivo di Pfizer è continuato. La banda continuava a suonare.

Nel 2010 il New York Times riferì l’ammissione di Pfizer di aver pagato circa “20 milioni di dollari a 4.500 medici e altri professionisti medici per consultazioni e interventi a suo nome negli ultimi sei mesi del 2009”.

Il Times ha anche menzionato che Pfizer aveva pagato “15,3 milioni di dollari a 250 centri medici accademici e altri gruppi di ricerca per studi clinici nello stesso periodo”.

In riferimento agli importi divulgati dalla Pfizer, la dottoressa Marcia Angell, ex redattrice del New England Journal of Medicine e autrice di The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It, ha ammesso che, pur non avendo Conoscenza specifica della questione, riteneva che gli importi rivelati pubblicamente da Pfizer “sembrassero bassi”. Ha aggiunto: “Non posso fare a meno di pensare che qualcosa sia sfuggito”.

Nel 2011 Pfizer ha accettato di pagare 14,5 milioni di dollari per risolvere le accuse del False Claims Act secondo cui avrebbe commercializzato illegalmente il suo farmaco per la vescica Detrol.

Nel 2012 la Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti ha annunciato di aver raggiunto un accordo da 45 milioni di dollari con Pfizer per risolvere le accuse secondo cui le sue controllate avevano corrotto medici e altri operatori sanitari stranieri.

La SEC ha affermato che “i dipendenti e gli agenti delle filiali della Pfizer in Bulgaria, Cina, Croazia, Repubblica Ceca, Italia, Kazakistan, Russia e Serbia hanno effettuato pagamenti impropri a funzionari stranieri per ottenere approvazioni normative e di formulari, vendite e maggiori prescrizioni per i prodotti farmaceutici della società”.

Secondo Kara Brockmeyer, capo dell’unità Foreign Corrupt Practices Act della SEC Enforcement Division, “le filiali Pfizer in diversi paesi avevano la corruzione così intrecciata nella loro cultura di vendita che offrivano punti e programmi bonus per premiare in modo improprio i funzionari stranieri che si erano rivelati i loro migliori clienti”…

Nel 2012, Pfizer è stata colpita da un’altra massiccia multa, questa volta per risolvere le accuse secondo cui gli effetti collaterali del suo farmaco Prempro per la terapia ormonale sostitutiva (HRT) causano il cancro al seno. Circa 10.000 donne hanno intentato una causa contro l’azienda, sostenendo che il produttore del farmaco aveva nascosto informazioni sui potenziali rischi di cancro al seno attraverso la terapia ormonale sostitutiva. L’accordo da 1,2 miliardi di dollari è arrivato dopo sei anni di processi.

Nel 2013, Pfizer ha accettato un risarcimento da 288 milioni di dollari per le affermazioni di 2.700 persone secondo cui il suo farmaco per smettere di fumare Chantix aveva causato pensieri suicidi e gravi disturbi psicologici.

La FDA aveva inserito un black box warning sul Chantix, il più alto avvertimento relativo alla sicurezza assegnato dalla FDA, “per avvisare pazienti e medici del rischio di effetti collaterali psichiatrici” e aveva notato che il farmaco è “probabilmente associato ad un rischio più elevato di infarto”.

Le aziende farmaceutiche fanno ogni sforzo per eludere gli avvisi di scatola nera. Generano cattiva pubblicità e incidono negativamente sulla commerciabilità del farmaco in questione, il che porta a conseguenze finanziarie negative per l’azienda.

Nel 2016, dopo anni di pressioni, Pfizer è riuscita a convincere la FDA a revocare la designazione di scatola nera a Chantrix con un voto di 10-9, dando al controverso farmaco di successo una “nuova prospettiva di vita”.

Nel 2013 Pfizer ha raggiunto un accordo da 35 milioni di dollari relativo alla presunta commercializzazione e promozione impropria del farmaco immunosoppressore Rapamune. Quando il procuratore generale di New York Eric T. Schneiderman annunciò che lui e altri 40 procuratori generali dello stato erano arrivati all’accordo, osservò: “Deve esserci un insieme di regole per tutti, non importa quanto ricchi o potenti, e questo include grandi aziende farmaceutiche che fanno affermazioni non approvate e infondate sui prodotti al fine di aumentare i profitti”.

Sebbene l’elenco dei crimini societari di Pfizer contenuto in questo articolo sia prodigioso sotto ogni aspetto in termini di pratiche commerciali losche, è lungi dall’essere esaustivo. In totale, dal 2000 Pfizer ha accumulato sanzioni per quasi undici miliardi di dollari (10.945.838.549) e ha commesso 96 violazioni che coprono un’ampia gamma di reati.

Un’azienda di cui ti puoi fidare?

Il portafoglio di crimini societari di Pfizer rivaleggia con quello delle aziende più corrotte della storia. Ma ciò non ha impedito a Pfizer di diventare una celebrità aziendale con il suo vaccino contro il COVID-19. In effetti, l’azienda ha beneficiato generosamente di quel prodotto, le cui vendite di 36,8 miliardi di dollari nel 2021 lo hanno reso il prodotto farmaceutico più venduto della storia.

Quando i ricavi dell’azienda farmaceutica nel 2022 hanno raggiunto il massimo storico in un solo anno di 100,3 miliardi di dollari, le vendite di vaccini COVID-19 hanno rappresentato quasi il 38% di tali ricavi.

Eppure, mentre la Pfizer si crogiolava nel bagliore delle acclamazioni dei media mainstream e dei profitti da record, le inchieste oneste sul suo incessante record di corruzione venivano tenute nascoste al pubblico.

Ci è stato detto che dobbiamo “aver fiducia in Pfizer” per vaccinare il mondo e salvare l’umanità dalla cosiddetta crisi COVID.

Considerando la documentazione di misfatti della Pfizer, qualunque persona ragionevole si domanderebbe:

“Si tratta di un’azienda che sta dietro al volante della campagna di vaccinazione di massa più diffusa della storia?”

“È questa un’azienda di cui dovremmo fidarci con la tecnologia medica sperimentale?”

“Vogliamo che questa azienda abbia il controllo dell’esperimento medico di massa più radicale della storia umana?”

“Com’è possibile che un’azienda abitualmente impegnata in tali pratiche illegali sia riuscita a reinventarsi come salvatrice dell’umanità?”

In una cerimonia tenutasi il 12 giugno 2008 presso il sito di produzione originale della Pfizer a Brooklyn, New York, l’American Chemical Society ha designato lo sviluppo della fermentazione in vasche profonde da parte di Pfizer come punto di riferimento chimico storico nazionale.

In quella commemorazione, l’allora presidente della Pfizer Global Manufacturing Natale Ricciardi disse ai partecipanti: “Abbiamo sempre avuto una missione molto nobile”. Pur lamentandosi in modo criptico: «In Pfizer sono cambiate tante cose e purtroppo abbiamo dovuto prendere alcune decisioni – ha poi affermato Ricciardi – Ma la nobiltà di quello che facciamo, la nobiltà di quello che è stato fatto e continua a essere da fare non è mai cambiato e non cambierà mai”.

Dopo tutti questi anni – e nonostante l’insistenza di Ricciardi sulla magnanimità della Pfizer – una persona riflessiva potrebbe esaminare il catalogo variegato di crimini e multe dell’azienda e riconoscere che i nobili esperimenti non sono certo il regno dei “presunti” criminali seriali come Pfizer.

​

​