(Immagine di Tumisu, per favore considera ☕ Grazie! 🤗 da Pixabay)

La pandemia di COVID-19 ha stimolato sforzi senza precedenti per frenarne la diffusione, e le vaccinazioni rappresentano una strategia fondamentale per ridurre la mortalità e la trasmissione. Poiché i vaccini sono diventati ampiamente disponibili, gli esperti di sanità pubblica hanno fortemente incoraggiato le persone di tutte le età a vaccinarsi per proteggere se stesse e le loro comunità.

Tuttavia, questa enfasi sulla vaccinazione ha anche dato origine a un fenomeno sociale complesso: la stigmatizzazione e i pregiudizi affrontati da coloro che scelgono di non vaccinarsi contro il COVID-19. Un recente studio pubblicato sul Journal of Medical Ethics ha voluto indagare se i sentimenti negativi rivolti ai non vaccinati possano essere considerati una forma di capro espiatorio.

“Io e i miei colleghi studiamo da tempo le divisioni sociali che circondano il Covid-19. Abbiamo notato che gran parte della ricerca esistente a quel tempo si concentrava sui conflitti originati da persone che ignorano il COVID-19, credono nelle teorie del complotto e generalmente sottovalutano la minaccia del virus. Abbiamo replicato molti di questi modelli anche nella nostra ricerca”, ha affermato l’autrice dello studio Maja Graso, assistente professore presso l’Università di Groningen.

“Tuttavia, ciò che abbiamo scoperto che mancava era un approccio alla disinformazione e alle conseguenze derivanti dalla sopravvalutazione della minaccia. Si consideri, ad esempio, come nel 2020 oltre il 30% degli americani ritenesse che un’infezione da COVID comportasse una probabilità del 50% di ricovero in ospedale; non è mai successo, né ci sono mai state prove che suggerissero che potesse farlo. Gli individui di sinistra tendevano a sovrastimare i danni del Covid in misura maggiore rispetto ai conservatori”.

“Qualsiasi errata calibrazione del rischio può portare a risposte inadeguate, uso improprio delle risorse e divisioni sociali, che possono compromettere ulteriormente la vita e i mezzi di sussistenza. Pertanto, con questo studio specifico, volevamo vedere se i sentimenti negativi nei confronti dei non vaccinati potessero essere in parte spiegati ignorando i fattori di rischio che metterebbero in discussione la misura in cui vengono colpevolizzati i non vaccinati”.

La ricerca comprendeva due studi che hanno utilizzato personaggi di fantasia con diversi profili di rischio e stati di vaccinazione per valutare le percezioni del pubblico. Nello Studio 1, ai partecipanti è stato chiesto di valutare quattro personaggi immaginari: due individui a basso rischio (Katy, 21 anni, e Mark, 38, entrambi senza comorbilità) e due individui ad alto rischio (Mary, 78 anni, senza comorbilità, e Richard, 53, con gravi comorbilità).

Gli stati di vaccinazione dei personaggi sono stati manipolati, ogni personaggio era completamente vaccinato, non vaccinato o non vaccinato ma completamente guarito da una precedente infezione da COVID-19. I partecipanti hanno valutato la responsabilità dei personaggi per varie conseguenze legate alla pandemia e hanno stimato la loro probabilità di ricovero in ospedale, morte e guarigione.

I risultati dello Studio 1, basato su 570 residenti americani, hanno rivelato che le persone avevano maggiori probabilità di usare come capro espiatorio i personaggi non vaccinati o quelli guariti non vaccinati rispetto ai personaggi vaccinati, indipendentemente dai profili di rischio dei personaggi. In particolare, i partecipanti ritenevano che gli individui non vaccinati fossero “responsabili di sistemi sanitari sopraffatti”, “da incolpare per gli effetti della carenza di personale ospedaliero”, “colpevoli di morti e ricoveri ospedalieri in C19 e “colpevoli di mettere gravemente a repentaglio la vita della propria comunità”. salute pubblica”

I partecipanti hanno inoltre costantemente sovrastimato le possibilità che i personaggi a basso rischio sperimentassero malattie gravi, morte o mancato recupero da COVID-19, indipendentemente dal loro stato di vaccinazione. Ciò suggerisce che la colpa rivolta ai non vaccinati potrebbe essere sproporzionata rispetto al loro rischio effettivo.

Inoltre, lo studio ha scoperto che i liberali avevano maggiori probabilità di fare da capro espiatorio i personaggi non vaccinati, compresi quelli non vaccinati ma che si erano ripresi dal COVID-19. Al contrario, i conservatori erano meno propensi a fare da capro espiatorio per tutti i personaggi, indipendentemente dal loro stato di vaccinazione.

Nello studio 2, i partecipanti hanno valutato un maschio di 28 anni a basso rischio che non era vaccinato ma si era ripreso da COVID-19 nel maggio 2021 o aveva ricevuto due dosi del vaccino COVID-19 nel maggio 2021. per determinare se le persone avevano maggiori probabilità di incolpare il personaggio non vaccinato, anche rispetto a un individuo vaccinato che non aveva ricevuto un vaccino di richiamo. Sono state impiegate le stesse misure utilizzate nello Studio 1, con una valutazione estesa del capro espiatorio.

I risultati dello Studio 2 hanno indicato che le persone erano più propense a incolpare il carattere non vaccinato ma guarito. Questa scoperta è in linea con gli effetti dell’ideologia politica osservati nello Studio 1, con i liberali più propensi a usare come capro espiatorio i personaggi guariti non vaccinati rispetto ai conservatori.

“Siamo rimasti sorpresi nello scoprire che gli individui attribuiscono costantemente maggiore colpa ai non vaccinati, anche nel nostro scenario più conservatore”, ha detto Graso a PsyPost. “Quest’ultimo scenario si concentrava esclusivamente su un uomo sano di 28 anni che lavora all’aperto da solo e si è ripreso dal COVID o è stato vaccinato più di 6 mesi fa senza programmare un richiamo. Entrambi i personaggi, guariti e vaccinati, sono a basso rischio di ricovero e sono ugualmente in grado di diffondere il virus. Tuttavia, il personaggio non vaccinato ma guarito ha ricevuto più colpa. Inoltre, gli individui che si identificavano come liberali avevano maggiori probabilità di incolpare i non vaccinati rispetto alle loro controparti conservatrici”.

I risultati di questi due studi suggeriscono che i sentimenti negativi rivolti ai non vaccinati durante la pandemia di COVID-19 potrebbero effettivamente essere una forma di capro espiatorio piuttosto che una risposta giustificata a una minaccia percepita per la salute pubblica.

“Trasmette un messaggio classico e senza tempo: le persone dovrebbero essere consapevoli che le buone intenzioni possono andare male”, ha detto Graso. “Incoraggiamo tutti a considerare che la disinformazione può arrivare in molte forme e da molte fonti. Proprio come sottovalutare la minaccia può essere dannoso per la salute pubblica, le vite e le risorse, sovrastimare notevolmente la minaccia del COVID-19 può anche creare pressioni che portano a decisioni politiche inadeguate, dirottamento di risorse e colpe ingiustificate di individui che potrebbero non essere colpevoli. .”

Ma lo studio, come tutte le ricerche, include alcuni avvertimenti. In primo luogo, i risultati potrebbero non essere necessariamente generalizzabili alle popolazioni al di fuori degli Stati Uniti o a campioni con diverse composizioni politiche. In secondo luogo, le conclusioni dello studio si basano su dati raccolti all’inizio del 2022 e da allora le dinamiche relative al COVID-19 e alla vaccinazione potrebbero essersi evolute. Inoltre, la ricerca si è concentrata sui giudizi relativi al capro espiatorio e non ha valutato il comportamento effettivo nei confronti degli individui non vaccinati.

“Ci siamo concentrati esclusivamente sulla percezione generale e di basso livello della colpa da parte degli individui”, ha osservato Graso. “Non abbiamo esaminato i sentimenti più gravi che occasionalmente sono stati prominenti nei media. C’è molta più ricerca da fare sulle percezioni errate del rischio che derivano sia dalla sottostima delle minacce per la salute, ma anche dalla loro grave sovrastima”.

“Anche la nostra stessa ‘tribù politica’ può essere una fonte di disinformazione, ma potremmo essere meno abili nel riconoscerla”, ha aggiunto il ricercatore.